Постанова № 29371940, 29.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 р. Справа №2а-14006/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача- Александрова К.О. довіреність №б/н від 09.01.13, представника відповідача - Лукпанова К.В. довіреність №28/9/5/10 від 01.03.2012, адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Імпульс"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2012 №0000972200 та №0000962200,

Обставини справи: Приватне підприємство "Імпульс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2012 №0000972200 та №0000962200.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 29.01.2013, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

На підставі наказу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 06.11.2012 №1214 "Про ухвалення рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Імпульс", та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Імпульс" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Бренд Строй" за березень 2012 року, ПП "Севелітстрой" за квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, ПП "Пан Буд" за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 14.11.2012 №3412/22-00/19181369, в якому зафіксоване порушення ПП "Імпульс":

-пункту 44.1 статті 44, пунктів 138.1, 138.2, 138.6, 138.8, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податку на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 43486,00 грн., у тому числі за:

2 квартал 2011 року у сумі 14291,00 грн.;

3 квартал 2011 року у сумі 13331,00 грн.;

4 квартал 2011 року у сумі 15864,00 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй".

-пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 42516,00 грн., у тому числі:

квітень 2011 року у сумі 9298,00 грн.;

червень 2011 року у сумі 3129,00 грн.;

липень 2011 року у сумі 9692,00 грн.;

вересень 2011 року у сумі 1900,00 грн.;

жовтень 2011 року у сумі 9658,00 грн.;

листопад 2011 року у сумі 2150,00 грн.;

грудень 2011 року у сумі 1987,00 грн.;

січень 2012 року у сумі 4702,00 грн. по взаємовідносинам з ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй".

Не погодившись з висновками акту, Приватного підприємства "Імпульс" надіслало на адресу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби заперечення від 21.11.2012 на акт перевірки від 14.11.2012 №3412/22-00/19181369.

Відповідач розглянув заперечення позивача та надало відповідь від 23.11.2012, в якій зазначено, заперечення позивача до акту перевірки надійшли з порушенням законодавчо встановленого 5-денного терміну для подання заперечення.

По результатам акту перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 26.11.2012 № 0000972200 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 50039,25 грн., у тому числі 42516,00 грн. за основним платежем та 7523,25 грн. за штрафними санкціями;

- від 26.11.2012 №0000962200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну сумі 43486,00 грн., у тому числі 43486,00 грн. за основним платежем та 0,00 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 стаття 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункт 198.6 стаття 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 стаття 201 Податкового кодексу України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (підпункт 201.8-201.9 статті 201 Податкового кодексу України).

Порядок оподаткування податком на податок на прибуток підприємств з 01.01.2011 визначений розділом III Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Як зазначено в акті перевірки від 14.11.2012 проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлені ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, наявні в платника податків документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином об'єктом доказування по даній справі є обставини встановлення позивачем досягнення фінансово-господарського результату, в іншому випадку визначення податкового зобов'язання можна визнати обґрунтованим, незважаючи на наявність у платника податку - позивача у справі, доказів сплати продавцю ПДВ у вартості товару та належно оформлених податкових накладних.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим проведено державну реєстрацію юридичної особи -Приватного підприємства "Імпульс", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою АБ №842425 з ЄДРПОУ.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 97000, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Крсногвардійське, вул. Строїтелів, буд. 11А.

Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності за КВЕД-2011-2012:

DK29.12.2 Ремонт і технічне обслуговування насосів, компресорів та гідравлічних систем;

DL31.10.2 Ремонт та технічне обслуговування електродвигунів, генераторів і трансформаторів;

DL31.10.3 Монтаж електродвигунів, генераторів і трансформаторів;

DL31.62.3 Ремонт та технічне обслуговування іншого електричного устатковання, не віднесеного до інших групувань;

F45.21.1 Будівництво будівель;

F45.31.0 Електромонтажні роботи;

Приватне підприємство "Імпульс" мало господарським стосунки з:

-ПП "Севелітстрой" у квітні, червні, липні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2011 року;

-ПП "Пан Буд" у лютому 2012 року;

-ТОВ "Бренд Строй" у січні 2012 року.

Як зазначено у статті 179 Господарського кодексу України господарсько-договірни зобов'язання виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (стаття 180 ГК України).

Між приватним підприємством "Імпульс" (покупець) та ПП "Севелітстрой" був укладений договір купівлі-продажу від 01.03.2011 відповідно до якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно з накладною, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 656 Цивільного кодексу України, встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Інші договори купівлі-продажу, що не є предметом регулювання коментованої статті, можуть укладатися в усній ( стаття 206 ЦК та коментар до неї) чи письмовій формі (статті 207 - 208 ЦК). Однак слід зауважити, що на вимогу особи, яка виступає стороною в договорі купівлі-продажу, навіть і такі правочини можуть бути нотаріально посвідчені (частина 4 статті 209 ЦК).

1) Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у квітні 2011 року у загальній сумі 55789,92 грн., у тому числі ПДВ 9298,32 грн.:

-від 05.04.2011 у загальній сумі 2652,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 442,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вал 140, втулка 25, колесо 140/10, отвод 140/10, муфта 140, підшипник, підп'ятник 140, пята 140, колесо 180-40, отвод 180-40);

-від 05.04.2011 у загальній сумі 3907,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 651,20 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: бронза, конденсатор, корпус соленоіда, мікросхеми 512 ПС-10, наконічники, пускателі ПМЕ-511, пускатель ПА-6, сталь нерж. д.35);

-від 07.04.2011 у загальній сумі 5668,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 944,80 грн. ( номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вал насоса 63, втулка 40, муфта 219, підшипник 50, підшипник 219/60, підп'ятник 219, пята 219, втулка промежуточна, пружина);

-від 11.04.2011 на загальну суму 4800,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 800,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: втулка 180/35, втулка ротора 180/50, вал 180, муфта 180, колесо 180-25, отвод 180-25, підшипник 180/35, підшипник 180-50, підп'ятник 180-50, пята);

-від 14.04.2011 на загальну суму 12768,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2128,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вал 180, втулка ротора 219/60, колесо 180-25, колесо 180-40, колесо 63, отвод 63, отвод 180-25, отвод 180-40, отвод 63, підшипник 180-50, підшипник ротора 219/60, підп'ятник 180-50, пята);

-від 20.04.2011 на загальну суму 2710,32 грн., у тому числі ПДВ у сумі 451,72 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: захісна трубка гофр. 2,5*2,5, кабель силов. ВВГ 4-25, наконічники кабельні 95-12-13, перемичка заземл., провод ПВ-1 25 мм. кв., форсунка станд.);

-від 21.04.2011 на загальну суму 14040,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2340,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: з'єднання трубне ДМ "Кубань");

-від 21.04.2011 на загальну суму 9243,60 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1540,60 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вим. автом. 3-х пол. 16А ВМ 40-3, запобіжник ПН-2, ремкомплект конфорки КЄ-0,12, ремкомплект ПЄ-0,5, рубильники з запобіж. 250 А РВ-250, терморегулятор капил. 25А Т-32м, щіт обліку ел. ен. 3-ф НКУ ВУ, лічильник електроенергії тип NIK-23);

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-06.04.2011 №37- СТ "Аграрник"; 13.04.2011 №44 ТОВ "Асті Совєтський Елеватор"; 13.05.2011 №71 ТОВ "Альянс Ойл Україна"; 21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти; 07.06.2011 №98 МКП "Правдовський комунальник"; 30.06.2011 №129 СКП "Адріана";

-29.07.2011 №168 СХП "Борис Агро"; 13.04.2011 №46 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ", від 06.04.2011 №40 ДФ АП "КТКЕ";

-20.04.2011 №53 КП "Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства";30.06.2011 №133 Петрівське ВУЖКГ; від 01.06.2011 №93 Петрівське ВУЖКГ; 13.04.2011 №46 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 16.05.2011 №74 ПАТ "Дружба народів НОВА"; 02.11.2011 №280 Петрівське ВУЖКГ; 25.10.2011 №273 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 27.10.2011 №274 МКП "Правдовський комунальник"; 27.12.2011 №329 Восходненське ВУЖКГ; 24.02.2012 №41 ТОВ "Виноградник";

-30.06.2011 №133 Петрівське ВУЖКГ; 07.04.2011 №39 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 23.08.2011 №192 Восходненське ВУЖКГ; 18.04.2011 №52 ВАТ "Кірова"; 20.06.2011 №114 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 15.06.2011 №108 КП "Тепловодсервіс"; 07.06.2011 №98 МКП "Правдовський комунальник"; 25.07.2011 №157 ПАТ "Дружба народів НОВА";

-20.04.2011 №53 КП "Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства"; 30.06.2011 №133 Петрівське ВУЖКГ; 07.06.2011 №98 МКП "Правдовський комунальник"; 13.04.2011 №46 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 01.06.2011 №93 Петрівське ВУЖКГ;05.07.2011 №138 МКП "Правдовський комунальник";

-30.04.2011 №30 Октябрський Гериатр. Пансіонат; 30.05.2011 №41 Красногвардійська селищна рада;

-21.04.2011 №58 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ";

-30.05.2011 №41 Красногвардійська селищна рада; Октябрський Гериатр. Пансіонат; 30.04.2011 №30 Красногвардійське ПТУ; 12.05.2011 №55 Красногвардійська селищна рада; 29.06.2011 №120 та 09.09.2011 №142 Красногвардійська селищна рада;

2) Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у червні 2011 року у загальній сумі 18773,24 грн., у тому числі ПДВ 3128,87 грн.:

-від 16.06.2011 на загальну суму 14041,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2340,20 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вимикач авт. 3-х пол. АЕ2056, лічильник ел. ен. 1-фаз. тип NIK, лічильник ел. ен. ЦЄ 6803В, перемичка заземлення, запобіжник ПН-2 100А, рубильник з запобіжником РВ-250);

-від 21.06.2012 на загальну суму 4732,04 грн., у тому числі ПДВ у сумі 788,67 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: дюбель-цвях ДГПШ 4,5*50, захисна трубка гофр. 25*2,5 мм., коробка універсальна УК-П, перемичка заземлювальна, перемикач флажк. 25А, ТПКП, пускатель магн. ПМЕ-211, ремкомплект конфорки ел. КЕ-0,12, розетка пластмас. одинарна, скобки д/пров. 2-х лапк. К729, К730, скло ограніч. 3,5мм.).

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-25.07.2011 №110, 111 та 04.07.2011 №109 Красногвардійське відділення освіти;

-29.06.2011 №120 Красногвардійська селищна рада; 09.09.2011 №152 Красногвардійська селищна рада; 30.05.2011 №41 Красногвардійська селищна рада; 09.09.2011 №142 Красногвардійська селищна рада;

3) Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у липні 2011 року у загальній сумі 58152,00 грн., у тому числі ПДВ 9692,00 грн.:

-від 13.07.2011 на загальну суму 18960,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3160,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: насос К-250-75);

-від 15.07.2011 на загальну суму 16008,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2668,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: колесо 180/25, колесо 180/40, колесо 63, отвод 180/25, отвод 180/40, підшипник 180/50, підп'ятник 180-50);

-від 15.07.2011 на загальну суму 11928,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1988,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вал, втулка ротора 219/60, втулка ротора 180/50, вал насоса 63, втулка 40, втулка 180/35, муфта 219, муфта 180, підшипники ротора 219/60, підшипник);

-від 15.07.2011 на загальну суму 11256,00 грн.,у тому числі ПДВ у сумі 1876,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: сталь кругла СТ 30, бронза БЮР АЖ, сталь нержав., підшипник 50, підшипник 219/60, підп'ятник 219, п'ята 219, п'ята 180);

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-27.07.2011 №162 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ";

-27.07.2011 №164 НКП "Нижньогірський водник"; 25.10.2011 №273 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 02.11.2011 №280 Петрівське ВУЖКГ; 27.12.2011 №329 Восходненське ВУЖКГ; 18.07.2011 №159 ВСП БМЕУ-6 Придніпровська з.д.; 15.09.2011 №219 Восходненське ВУЖКГ; 09.09.2011 №212 КП "Нове"; 27.10.2011 №274 МКП "Правдовський комунальник"; 07.10.2011 №250 Восходненське ВУЖКГ; 25.10.2011 №271 МКП "Правдовський комунальник"; 27.01.2012 №13 МКП "Правдовський комунальник";

-16.08.2011 НКП "Нижньогірський водник";05.09.2011 №204 СКП "Рассвет"; 29.09.2011 №240 СКП "Адріана"; 07.10.2011 №250 Восходненське ВУЖКГ; 10.10.2011 №253 та 16.11.2011 №293 та 07.12.2011 №310 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 27.01.2012 №13 МКП "Правдовський комунальник"; 21.05.2012 №137 НКП "Нижньогірський водник";28.05.2012 №141 СКП "Рассвет"; 30.05.2012 №145 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 21.07.2011 №156 СКП "Победнє"; 18.07.2011 №159 ВСП БМЕУ-6 Придніпровська з.д.; 27.07.2011 №164 НКП "Нижньогірський водник"; 23.08.2011 №192 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 15.09.2011 №219 Восходненське ВУЖКГ; 07.09.2011 №208 КП "Тепловодсервіс"; 05.09.2011 №203 СКП "Рассвет"; 09.09.2011 №212 та 12.10.2011 №257 КП "Нове"; 25.10.2011 №271 та 12.09.2011 №214 МКП "Правдовський комунальник"; 25.07.2011 №157 ПАТ "Дружба народів НОВА";05.07.2011 №138 МКП "Правдовський комунальник";

-25.07.2011 №161 ПАТ "Дружба народів НОВА";05.09.2011 СКП "Рассвет"; 11.07.2011 №147 ПАТ "Дружба народів НОВА"; 29.09.2011 №240 СКП "Адріана";21.07.2011 №156 СКП "Победнє";

4) Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у вересні 2011 року у загальній сумі 11402,73 грн., у тому числі ПДВ 1900,45 грн.:

-від 05.09.2011 у загальній сумі 1309,92 грн., у тому числі ПДВ у сумі 218,32 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: фреон, масло трансформаторне);

-від 05.09.2011 у загальній сумі 2608,03 грн., у тому числі ПДВ у сумі 434,67 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: кабель АВВГ4х35, провод алюм. марка А 35 мм2, провод ПВХ алюм. АПВ 35мм2, провод ПВ-1 ПВХ медь 2,5мм2, провод СИП-5нг, 4х16мм2, розетка декоративна);

-від 05.09.2011 на загальну суму 4544,78 грн.,у тому числі ПДВ у сумі 757,46 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: арматура сигнальна, болти з гайками та шайбами, болти будівельні, дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50, ізолятор лінійний РФО-16, колесо робоче форсунки Е1/9, крани водорозбірні КВ-20, захисна трубка гофрована 25х2,5, металоконструкції індивід., наконечники кабельні, перемичка заземлювальна, сталь листова 25 мм., сталь смугова 40х4, скоби К729,730, труба напорна п/е 20 мм., траверс сталевий, труба сталева ел. св. 76/3,8, фланець плоский приварний д80, наконічники 50-10-9а);

-від 20.09.2011 на загальну суму 2100,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 350,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: опорна рама ДМ "Бауер");

-від 22.09.2011 на загальну суму 840,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 140,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: реле часу);

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-27.09.2011 №230 Красногвардійське відділення освіти;

-05.10.2011 №231 Красногвардійський Тер. центр; 27.09.2011 №230 Красногвардійське відділення освіти;

-21.09.2011 Нижньогірське районне споживче товариство; 09.09.2011 №152 Красногвардійська селищна рада; 21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти; 05.10.2011 №231 Красногвардійський Тер. центр; 27.09.2011 №230 Красногвардійське відділення освіти;

-05.10.2011 №248 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ";

-23.09.2011 №235 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України";

5) Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у жовтні 2011 року у загальній сумі 57949,26 грн., у тому числі ПДВ 9658,21 грн.:

-від 11.10.2011 на загальну суму 2676,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 446,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вимикач автомат. ВМ-40-1);

-від 19.10.2011 на загальну суму 22273,26 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3712,21 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: вимикач автомат. 1 полюс ВМ-40-1, вимикач автомат. 100А АЕ-2056, наконечники кабельні, наконечники алюмінієві 50-10-9а,перемичка заземлювальна, рукавичка термоусаджувана, запобіжник ПН-2 ток. пл. вставки 100А, провід силовий ПВХ изол. алюм. АПВ 35мм.кв., рубильники з запобіжниками 250А/500В РВ-250, лічильник електроенергії тип ЦЕ6803В, лічильник електроенергії однофазові тип NIK, щити обліку електроенергії 3-х фазні НКУ ВУ);

-від 28.10.2011 на загальну суму 16608,00 грн.,у тому числі ПДВ у сумі 2768,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: насосна частина ЕЦП-10-63-110, насосна частина ЕЦП-10-120-60, насосна частина ЕЦП-6-10-8);

-від 28.10.2011 на загальну суму 16392,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2732,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: насосна частина ЕЦП-8-16-140, насосна частина ЕЦП-8- 25-100, насосна частина ЕЦП-8-40-60, насосна частина ЕЦП-8-40-90).

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти; 20.10.2011 №262 Красногвардійське ПТУ АПК;

-21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти;

-25.11.2011 №303 ПСП "Доліна"; 28.11.2011№304 Восходненське ВУЖКГ; 07.12.2011 №310 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 09.11.2011 №285 МКП "Правдовський комунальник"; 04.05.2012 №114 Петрівське ВУЖКГ; 13.06.2012 №163 МКП "Правдовський комунальник"; 30.05.2012 №145 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України";

-07.10.2011 №250 Восходненське ВУЖКГ; 13.06.2011 №163, 25.10.2011 №271, 27.10.2011 №274, 15.05.2012 №124 МКП "Правдовський комунальник"; 26.01.2012 №6 С-з "Весна"; 03.05.2012 №113 КП "Нове";

6) Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у листопаді 2011 року у загальній сумі 12900,00 грн., у тому числі ПДВ 2150,00 грн.:

-від 11.11.2011 на загальну суму 2640,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 440,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: електродвигун 1,1/1000);

-від 14.11.2011 на загальну суму 2460,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 410,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: лічильник СЕ 303, станція керування);

-від 25.11.2011 на загальну суму 4200,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 700,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: муфта концева 10КВТ в комплекті);

-від 30.11.2011 на загальну суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 600,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: датчик тиску).

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-02.12.2011 №311 Білогірський центр зайнятості;

-24.11.2011 №299 Октябрський Коньячний завод;

-30.12.2011 №332 КП "Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства";

-02.12.2011 №311 та 14.12.2011 №321 Білогірський центр зайнятості;

На підтвердження проведення господарських операцій платнику податків видані видаткові накладні: від 05.04.2011 №574, від 05.04.2011 №575, від 07.04.2011 №571, від 11.04.2011 №576, від 14.04.2011 №572, від 20.04.2011 №565, від 21.04.2011 №566, від 21.04.2011 №567, від 16.06.2011 №687, від 21.06.2011 №661, від 13.07.2011 №755, від 15.07.2011 №786, від 15.07.2011 №787, від 15.07.2011 №788, від 05.09.2011 №900, від 05.09.2011 №901, від 05.09.2011 №902, від 20.09.2011 №944, від 22.09.2011 №947, від 11.10.2011 №973, від 19.10.2011 №981, від 28.10.2011 №1003, від 28.10.2011 №1004, від 11.11.2011 №1067, від 14.11.2011 №1066, від 25.11.2011 №1112, від 30.11.2011 №1122, від 12.12.2011 №1167, від 13.12.2011 №1168.

Між Приватним підприємством "Імпульс" та ПП "Бренд Строй" укладений договір поставки №51 відповідно до якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно з накладною, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Бренд Строй", а саме поставки товару у січні 2012 року у загальній сумі 26119,70 грн., у тому числі ПДВ 4701,70 грн.:

-від 30.01.2013 на загальну суму 15667,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2611,20 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: апарат комутаційний у щиті, ОПН 3-х фазний, стабілізатор напруги, щиток ОПН);

-від 31.01.2012 на загальну суму 10452,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2090,50 грн..

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актом виконаних робіт, актом списання матеріалів від 30.01.2012 №15 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ".

На підтвердження проведення господарських операцій платнику податків видані видаткові накладні: від 30.01.2012 №104, від 31.01.2012 №105, від 31.01.2012 №106.

Між Приватним підприємством "Імпульс" та ПП "Пан Буд" укладений договір поставки від 29.02.2012 №182 відповідно до якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно з накладною, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Пан Буд", а саме поставки товару у лютому 2012 року у загальній сумі 18248,13 грн., у тому числі ПДВ 3649,63 грн.:

-від 29.02.2012 на загальну суму 18248,13 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3649,63 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця: пластина гумова, сталь смугова, труба сталева діам. 133, металоконструкція індивідуальна, плита опорная 400х400, кран регулююч. 3-х ходовий діам. 15 мм, фланці діам. 100 мм, засувка діам. 125 мм, манометр показуючий, лічильник холодної води)

На підтвердження проведення господарських операцій платнику податків видана видаткова накладна від 29.02.2012 №315.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актом виконаних робіт, атом списання матеріалів від 29.03.2012 №29 Виконавчому комітету Нижньогірської селищної ради.

За умовами цих договорів моментом поставки товару вважається дата, вказана в товарній накладній, що оформлюється продавцем на відвантажений товар.

Так, ПП "Імпульс" після отримання товару від продавця, що підтверджується видатковими накладними та виписаними податковими накладними, власними силами доставляв його до своїх складів. Для зазначених цілей використовувався певний транспорт, який знаходиться у позивача у користуванні на підставі договору позички від 22.06.2011 року. Перевезення підтверджується подорожніми листами.

Після доставки на територію IIIІ "Імпульс" придбаний товар реєструвався у журналі обліку вантажів, що надійшли.

Придбаний товар до часу його використання знаходився на території бази позивача, що належить йому на праві власності, для чого використовувались як постійний та тимчасові склади. Право користування земельною ділянкою, на якій розташовано склади, підтверджується договором оренди земельної ділянки від 21.02.2007, зареєстрований у Державному реєстрі земель 03.09.2007 року.

Використання придбаного у зазначених вище контрагентів товару підтверджується певними бухгалтерськими документами, зокрема укладеними договорами, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями про використання ресурсів та звітами про їх використання, платіжними дорученнями про оплату виконаних робіт, актами списання матеріалів.

Придбання будівельних матеріалів, обладнання, виконання робіт відповідає видам господарської діяльності ПП "Імпульс" виходячи з наступного:

1)відповідно до даних довідки з ЄДРПОУ та Статуту ПП "Імпульс" основними видами господарської діяльності є ремонт і технічне обслуговування насосів, компресорів та гідравлічних систем, будівництво будівель, електромонтажні роботи.

2)наступна організація будівництва для продажу чи здавання в оренду покупцям та електромонтажні роботи, отримання від цього доходу, а також нарахування за цими операціями податкових зобов'язань підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Імпульс".

Згідно інформаційної бази ДПА України (http://sts.gov.ua/anulir) на момент виконання робіт ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

За період 01.04.2011 по 29.02.2012 ПП "Імпульс" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 151695,00 грн.,у тому числі :

З01.04.2011 по 31.12.2011 у сумі 101042,00 грн.;

З 01.01.2012 по 29.02.2012 у сумі 50653,00 грн..

Таким чином на момент видання податкових накладних постачальники були платниками податку на додану вартість та ПП "Імпульс" правомірно включило вказані суми до складу податкового кредиту відповідних періодів.

Також витрати з придбання товарів/послуг від ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" включено ПП "Імпульс" до складу валових витрат.

Перевіркою формування податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" за квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року у загальній сумі 42516,00 грн..

Податковий орган вважає, що показники податкової звітності сформовані за документами, що не відповідають вимогам до первинних документів фінансової звітності та бухгалтерського обліку, оскільки визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи той факт, що у позивача як на момент проведення перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та інші первинні документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товар) суд вважає даний висновок податкового органу необґрунтованим.

Податковий орган застосовує матеріали зустрічної звірки, робить висновок що всі операції з надання послуг за участю ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, оскільки має ознаки фіктивного підприємства, а саме:

-акт від 06.04.2012 №29/22/36165567 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бренд Строй", з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року";

-акт від 06.04.2012 №28/22/35096833 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Севелітстрой", з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року";

-акт від 06.04.2012 №21/22/37081614 "Про неможливість проведення зустрічної звірки КП "Альянс", з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року".

Матеріалами зустрічних звірок, встановлено, що діяльність ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру.

Єдиною підставою за якою відповідач не визнає правомірність формування платником податків ПП «Імпульс» податкового кредиту та валових витрат за операціями з ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" є неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, з вказаних норм вбачається, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Поряд з цим акт перевірки не містить інформації про суб'єктів господарювання, з якими мав взаємовідносини позивач, а також інформації про те, на встановлення реальності яких операцій проведена звірка.

У відповідності до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В порушення вказаного порядку замість довідки було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушення податкового законодавства.

Крім того, слід зазначити, що з характеру та змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки, вбачається, що орган державної податкової служби фактично робить висновки про обставини господарської діяльності ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй", хоча суттю звірки є співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання з метою підтвердження господарських відносин.

Суд зазначає, що висновок про фіктивність діяльності контрагентів позивача може бути зроблений тільки при з'ясуванні всіх обставин діяльності ПП «Імпульс», які мають досліджуватися з дотриманням вимог та за наявності підстав, визначених статті 78 Податкового кодексу України, за правилами проведення позапланових виїзних перевірок, з вивченням та оцінкою всіх первинних документів підприємства, а сама перевірка повинна проводитись у тому числі на підставі наказу керівника ДПІ та направлення на перевірку.

На підставі наведеного суд вважає, що акти про неможливість проведення зустрічної звірки не є належними доказами на підтвердження фіктивності проведених позивачем господарських операцій з ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй", а за відсутністю інших доказів з боку відповідача, вважає доведеними належними чином реальність проведених господарських операцій позивачем.

Як зазначено в акті перевірки від 14.11.2012 проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлені ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, наявні в платника податків документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином об'єктом доказування по даній справі є обставини встановлення позивачем досягнення фінансово-господарського результату, в іншому випадку визначення податкового зобов'язання можна визнати обґрунтованим, незважаючи на наявність у платника податку - позивача у справі, доказів сплати продавцю ПДВ у вартості товару та належно оформлених податкових накладних.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що згідно частин 2, 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюванний правочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини. спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне . відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; право чини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Відповідно до частини 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно статті 216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають.

Угоди, які укладені між позивачем та контрагентом не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

Частино 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

З наданих позивачем доказів вбачається, що договір мав на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки товар був поставлений, оплата проведена, договір виконано сторонами в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

Відповідно правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права при розгляді спорів цієї категорії, несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення від 26.11.2012 №0000972200 та №0000962200 є протиправним та підлягає скасуванню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.01.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 04.02.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 26.11.2012 №0000972200.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 26.11.2012 №0000962200.

4.Стягнути на користь Приватного підприємства "Імпульс" судовий збір у розмірі 935,25 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С. Ольшанська