Ухвала суду № 29371804, 15.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. Справа №5011-5/10164-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

на рішення господарського суду м. Києва

від 16.01.2013р. (дата підписання - 21.01.2013р.)

у справі №5011-5/10164-2012 (головуючий суддя - Ломака В.С., судді: Васильченко Т.В., Літвінова М.Є.)

за позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

в особі відокремленого структурного підрозділу «Ерастівське кар'єроуправління»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. П'ятихатська районна рада Дніпропетровської області;

2. Вишнівська селищна рада П'ятихатського району Дніпропетровської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Марченко Олександр Олексійович

про стягнення 416 216,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.01.2013р. у справі №5011-5/10164-2012 (головуючий суддя - Ломака В.С., судді: Васильченко Т.В., Літвінова М.Є.) позов задоволено повністю, визначено до стягнення з Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» в особі відокремленого структурного підрозділу «Ерастівське кар'єроуправління» на користь Державного бюджету України та місцевих бюджетів 416 216,19 грн. заподіяної майнової шкоди.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт про відмову у задоволенні позову.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Згідно частини третьої ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав докази надсилання копії апеляційної скарги лише на адресу Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області.

В той же час, частиною другою статті 29 ГПК України встановлено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статуту позивача.

Таким чином, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду із скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі, відповідач зобов'язаний був надати докази направлення копії апеляційної скарги як прокурору, так і позивачу у справі - Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Втім, докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача серед поданих апелянтом матеріалів відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику - Державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» сплачений ним згідно платіжного доручення № 349 від 25.01.2013р. судовий збір у розмірі 4 162,17 грн.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на рішення господарського суду м. Києва від 16.01.2013р. у справі № 5011-5/10164-2012 разом з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (03080, м. Київ, Солом'янський район, вул. Федорова, 32, код ЄДРПОУ - 24249750) з Державного бюджету України 4 162,17 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 349 від 25.01.2013р.

3. Матеріали № 5011-5/10164-2012 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Гончаров С.А.