Ухвала суду № 29371740, 07.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-47/16291-2012 07.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС"

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району

міста Києва

про стягнення 22 343, 00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Онищенко О.М. довіреністю від 03.01.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 22 343,00 грн., а також відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/16291-2012, розгляд справи було призначено на 13.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 розгляд справи №5011-47/16291-2012 відкладено на 22.01.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 в зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, справу №5011-47/16291-2012 передано судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу №5011-47/16291-2012 до свого провадження. Розгляд справи призначено на 07.02.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з лікарняного, справу №5011-47/16291-2012 передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013, суддя Станік С.Р. прийняв справу №5011-47/16291-2012 до свого провадження. Розгляд справи призначено на 07.02.2013.

Позивач своїх представників в судове засідання 07.02.2013 - не направив. Однак, 17.01.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про відмову від позову, в якій позивач повідомив суд про те, що відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі № 5011-47/16291-2012 на підставі п.4 ч.1 ст. 80.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача від 17.01.2013 та просив припинити провадження у справу №5011-47/16291-2012.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято Господарським судом.

Суд, розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що заява про відмову від позову є законною, а відтак відмова позивача від позову прийнята судом і провадження в справі № 5011-47/16291-2012 підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Серед іншого, суд відзначає, що згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2012 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору ( за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання Господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1609, 50 грн., сплачений платіжним дорученням №3201 від 14.11.2012.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС» до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про стягнення 22 343, 00 грн.

2. Провадження у справі № 5011-47/16291-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС» до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про стягнення 22 343, 00 грн. - припинити на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови Господарським судом.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС» (код ЄДРПОУ 30435050; місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Олександрівська, 45) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 3201 від 14.11.2012 (оригінал платіжного доручення № 3201 від 14.11.2012 залишається в матеріалах справи № 5011-47/16291-2012).

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, що підписана судом та скріплена печаткою суду.

4. Попередити сторін, що повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р. Станік