Рішення № 29370594, 15.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11583/12

2/119/281/13

РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Блейз І.Г.

за участю секретаря - Копосової Н.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - Обльотова Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЖЕК №5 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є користувачем послуг, що надаються ЖЕК №5, оскільки є власником квартири АДРЕСА_1.. За період з 01.08.2006 року по 01.09.2012 року у результаті несвоєчасної сплати за утримання будинку та прибудинкової території, у відповідача вникла заборгованість в сумі 1770, 53 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку у зв'язку із відмовою останнього сплатити заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що ЖЕК надає послуги відповідно до заявленим тарифам, проводяться перерахунки у разі ненадання певних послуг. Представником зазначено, що ЖЕК не мав грошових коштів на пред'явлення позову раніше, а тому зараз заборгованість стягується з 2006 року.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що ЖЕК послуги взагалі не надаються, що підтверджується фотографіями, у зв'язку із чим він за комунальні послуги й не сплачує. Крім того, даний будинок взагалі не здано у експлуатацію, сплачувати за все повинні будівельники. Відповідачем пояснено, що він неодноразово звертався до ЖЕКу, складалися акти, однак мешканці будинку відмовляються підписувати акти, також акти відмовилися підписувати представники ЖЕК. Відповідачем зазначено, що він договір не укладав на надання житлово-комунальних послуг, не користується послугами позивача, а тому не є зобов'язаним за щось сплачувати, враховуючи також й те, що він є власником квартири, а не наймачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх позовних вимог або заперечень. З власної ініціативи суд позбавлений права витребувати будь-які докази.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла

зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Статтею п.1 ч.1 ст 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 18 вказаного вище Закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 20 Закону України, укладення договору як і оплата комунальних послуг є обов'язком споживача.

Суду не надано доказів, що позивачем послуги надавалися неналежної якості або не надавалися взагалі, як не надано доказів складання претензій відповідачем з приводу ненадання послуг.

Суд не приймає до уваги наявні фотографії, оскільки з них неможливо встановити, чи дійсно це є будинок відповідача, чи є якість порушення ЖЕКом своїх обов'язків та коли дані знімки зроблено.

Позивачем доведено факт надання послуг довідкою про виконання поточних робіт з ремонту та відповідними актами.

Таким чином, позивач має права вимагати сплати за надані комунальні послуги.

Розмір заборгованості відповідача згідно розрахунків позивача складає 1770, 53 грн за період з 01.08.2006 року по 01.09.2012 року (а.с.8-10)

Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності до даних вимог.

Відповідно до ст 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено загальний строк позовної давності 3 роки.

Згідно зі ст 267 ЦК України, сплив строку позовної давності є підставо для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач звернувся із вимогами про стягнення заборгованості у жовтін 2012 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню за період з жовтня 2009 року по 01.09.2012 року, розмір заборгованості за цей період становить 1301,30 грн.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що відповідач є оборю, звільненою від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 1 групи, відсутні підстави для стягнення з нього судових витрат.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства ЖЕК №5 на р/р 26005052012546, банк одержувач ПАТ КБ «Приватбанк», ОКПО 32294334 МФО 384436 заборгованість у сумі 1301, 30 грн (одну тисячу триста одну грн. 30 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар