Рішення № 29370103, 13.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/18121-2012 13.02.13

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна Фінансова-страхова компанія «Добробут»Про: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 918 грн. 40 коп. Суддя Івченко А.М.Представники Позивача:Литвин В.О. - дов. від 04.09.2012 № б/н;Відповідача: не з'явився В судовому засіданні 13.02.2013 оголошено вступну та р езолютивну частини рішення ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства «Національна Фінансова-страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 918 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/18121-2012, розгляд справи призначено на 16.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 розгляд справи було відкладено на 30.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 розгляд справи було відкладено на 13.02.2013.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається на наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складені протоколи судових засідань, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки і відомості про дорожньо-транспортну пригоду Відділу Деснянського РУ МВС України в м. Києві від 11.04.2012 № 8983305 та постанови Деснянського районного суду міста Києва від 27.04.2012 у адміністративній справі № 3-2097/12, 28.03.2012 о 08 год. 55 хв. у м. Києві по проспекті Броварському, 3-Б була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «КІА RIO», державний реєстраційний номер АЕ 1023 ЕІ, яким керував Кащенко Н.В. із автомобілем «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер АХ 4241 ВЕ, яким керував Шишковський О.О.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Кащенко Н.В. вимог пунктів 23 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою та відомостями про дорожньо-транспортну пригоду Відділу Деснянського РУ МВС України в м. Києві відомості про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Деснянського районного суду міста Києва від 27.04.2012 у адміністративній справі № 3-2097/12. Вказаною постановою суду Кащенко Наталію Володимирівну визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер АХ 4241 ВЕ, який належить Шишковському О.О.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору № 3117/256/000060 від 01.02.2012 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Шишковським О.О.

На підставі вищевказаного договору та страхового акта № 16288/к/п від 08.05.2012 позивач виплатив Шишковському О.О. як власнику пошкодженого транспортного засобу, страхове відшкодування в сумі 7 428 грн. 40 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 6449 від 07.05.2012.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 7 428 грн. 40 коп. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль «КІА RIO», державний реєстраційний номер АЕ 1023 ЕІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Шевроле Авео» належить Кащенку Михайлу Сергійовичу, керувала яким Кащенко Наталія Володимирівна.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Шевроле Авео» встановлена у судовому порядку.

Відтак, Кащенко Наталія Володимирівна є особою, відповідальною за збиток, заподіяний «КІА RIO», у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність Кащенко Н.В. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/6432822 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом № АА/6432822) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн., строк дії полісу з 22.09.2011 по 21.09.2012.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/6432822) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону чинній на момент укладання полісу АА/6432822).

Доказів того, що Кащенко Н.В. керувала автомобілем «КІА RIO», на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах, матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/6432822 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «КІА RIO», на час спірної ДТП.

Позивачем було надіслано до відповідача заяву (регресну вимогу) № 1791 від 30.07.2012 про виплату страхового відшкодування згідно з Полісом № АА/6432822 в сумі 7 428 грн. 40 коп., з доданням документів, які необхідні для розгляду питання щодо здійснення страхової виплати за зазначеним полісом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається з довідки Відділу Деснянського РУ МВС України в м. Києві, під час спірної ДТП автомобіль «Шевроле Авео» отримав механічні пошкодження передньої правої частини: а саме, передніх правих дверей, арки правого заднього крила та правого порогу.

Вказані пошкодження зафіксовані і у акті огляду транспортного засобу від 28.03.2012. З огляду транспортного засобу також вбачається, що пошкоджений автомобіль «Шевроле Авео», 2007 року випуску, показник спідометра 87 564 км.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення ЕЗ (де ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

5 років - для мототехніки.

Відповідно до пункту 7.39 Методики винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Як вбачається з матеріалів справи жодних винятків, перелічених у пункті 7.39 Методики по використанню пошкодженого транспортного засобу матеріали справи не містять.

Як вбачаться з матеріалів справи транспортний засіб «Шевроле Авео», 2007 року випуску, спірне ДТП відбулось 28.03.2012, отже строк експлуатації даного транспортного засобу не перевищує 5 років, винятків перелічених у пункті 7.39 Методики по використанню пошкодженого транспортного засобу матеріали справи не містять, а відтак фізичний знос деталей пошкодженого транспортного засобу відсутній.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000139 від 30.03.2012 складеного ФОП «Бережнюк О.В.» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле Авео» складає 7 998 грн. 22 коп.

Відповідно до Аварійного сертифікату, складеного провідним фахівцем Киш А.А. встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле Авео» визначена на підставі рахунку-фактури № СФ-0000139 від 30.03.2012 (Ез (коефіцієнт фізичного зносу) згідно договору становить 0 00%) та складає 7738 грн. 40 коп.

Також на підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле Авео» позивачем надано калькуляцію дефектів № 6288/о/пАК, яка розрахована по системі Audatex.

Слід зазначити, що дані, зазначені у ремонтній калькуляції № 6288/о/пАК, відповідають даним встановленим в п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства України про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України у постанові № 42/92 від 23.08.2011.

Абзацом 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Франшиза відповідно до полісу № АА/6432822 складає 510 грн. 00 коп.

Враховуючи визначений полісом № АА/6432822 розмір ліміту відповідальності за мінусом франшизи, встановлений розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також виплачену суму страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 918 грн. 40 коп. у строк до моменту звернення позивачем до суду, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна Фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-А, код ЄДРПОУ 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1; код ЄДРПОУ 20113829) страхове відшкодування у розмірі 6 918 грн. 40 коп. (шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 40 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.02.2013 Суддя Івченко А.М.