Рішення № 29369281, 18.02.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 636/139/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/304/13

18 лютого 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Неклеса Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

11 січня 2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 10 вересня 2008 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АТК 163559, предметом якого було страхування транспортного засобу «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1. 27 червня 2009 року у м. Чугуєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія - ОСОБА_1 (надалі - відповідач). Згідно постанови Чугуївського міського суду від 21 липня 2009 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем ПДР України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. 06 серпня 2009 року на підставі звіту № 249/07 2009 було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевикладеного позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 12311,37 грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача зазначену грошову суму у примусовому порядку та судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

У судове засідання від представника позивача, за довіреністю - Неклонського В.І., надійшла заява про підтримання позову та розгляд справі за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними доказами у справі, що 10 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АТК 163559, предметом якого було страхування транспортного засобу «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1. 27 червня 2009 року у м. Чугуєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Згідно постанови Чугуївського міського суду від 21 липня 2009 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення останнім ПДР України.

До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. 06 серпня 2009 року на підставі звіту № 249/07 2009, було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вище викладеного позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 12311 (дванадцять тисяч триста одинадцять) грн. 37 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 513 від 12 серпня 2009 року.

Відповідно до преамбули та ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до ст. ст.20, 25 Закону України «Про страхування».

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів.

З зазначених підстав, суд вважає, що з відповідач повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 12311,37 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1116, 1166, 1191, ЦК України, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закон України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування» (р/р № 26503441, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в розмірі 12311 (дванадцять тисяч триста одинадцять) грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Б. Бондар