Рішення № 29367835, 08.02.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4522/12

Провадження № 2/191/56/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.02.2013 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.08.2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2027 року. Згідно умов даного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2012 року має заборгованість 46 999, 89 доларів США, що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.07.2012 року складає 375 529, 11 грн., яка складається з наступного: 20 563, 04 доларів США заборгованість за кредитом, 10 333, 17 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1771, 88 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 12 063, 91 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31, 29 долар США штраф (фіксована частина), 2236, 60 доларів США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ним та відповідачем 09.08.2007 року був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 54, 90, розташованого в м. Синельникове вул.. Новоукраїнська, 155, та належного їй на праві власності. Ціна предмету іпотеки обумовлена сторонами, складає 126250 грн.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 999, 89 доларів США, що за курсом НБУ складає 375529, 11 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 54, 90 кв. м, житловою площею 37, 30 кв. м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул.. Новоукраїнська, 155, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNN0G100000085 від 09.08.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмету іпотеки), розташованому в м. Синельникове

вул.. Новоукраїнська, 155 зі зняттям з реєстраційного обліку в органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу даного будинку, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, оскільки за зареєстрованим місцем проживання відсутня, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою «адресат вибув». Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобовязань між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 підтверджується кредитним договором № DNN0G200000085 від 09.08.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США на придбання житлового будинку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2027 року.

09.08.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № DNN0G100000085 в забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором по поверненню кредиту, наданого у вигляді не відновлюваної лінії в сумі 20000 доларів США. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та іпотекодавцем зобовязань за цим договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно будинок в м. Синельникове вул. Новоукраїнська, 155, вартість якого склала 126250 грн. Відповідно до умов договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору.

09.08.2007 року між позивачем та відповідачем також був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя з метою визначення способів та порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором у випадках, встановлених п. п. 3.1 3.3 цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були допущені порушення зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 05.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 46 999, 89 доларів США, що по курсу НБУ становить 375529, 11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

За вих.. № 30.1.0.0/2 364 від 01.06.2012 року банком відповідачеві направлялась письмова вимога про існуючу заборгованість в сумі 43 826, 69 доларів США та щодо повернення цієї суми в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги. Крім цього, додатково повідомлено, що у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що є також підставою для виселення всіх мешканців.

Частиною 1 ст. 1048 ЦПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1,2 ст.1050 ЦПК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.ч.1,2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом або договором. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного та іпотечного договору від 09.08.2007 року, розмір заборгованості підтверджений документально, відповідачу була направлена письмова вимога про сплату заборгованості, яка на сьогоднішній день позичальником не погашена, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, а тому позовні вимоги в частині в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 999, 89 доларів США, що за курсом НБУ складає 375529, 11 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 54, 90 кв. м, житловою площею 37, 30 кв. м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул.. Новоукраїнська, 155, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNN0G100000085 від 09.08.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмету іпотеки), розташованому в м. Синельникове вул.. Новоукраїнська, 155 зі зняттям з реєстраційного обліку в органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу даного будинку, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що предмет іпотеки житловий будинок в м. Синельникове по вул.. Новоукраїнська, 155 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 09.08.2007 року. Але, згідно листа голови квартального комітету № 19 ОСОБА_2 ОСОБА_1 в даному будинку

не проживає і не була зареєстрована, вже більше трьох років будинок є нежилим. Відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб в м. Дніпропетровську та Синельниківським районним сектором головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області суду не було надано інформації стосовно осіб, зареєстрованих в даному житловому будинку. Будь-яких інших доказів щодо фактичного проживання та реєстрації відповідача та інших осіб в будинку суду не надано. У звязку з цими обставинами суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 527, 530, 575, 590, 611, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 35, 39, 40 Закону України Про іпотеку, керуючись ст. ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 999, 89 доларів США, що за курсом НБУ складає 375529, 11 грн., яка складається з наступного: 20 563, 04 доларів США заборгованість за кредитом, 10 333, 17 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1771, 88 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 12 063, 91 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31, 29 долар США штраф (фіксована частина), 2236, 60 доларів США штраф (процентна складова), звернути стягнення на будинок загальною площею 54, 90 кв. м, житловою площею 37, 30 кв. м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул.. Новоукраїнська, 155, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNN0G100000085 від 09.08.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. П»ятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Прижигалінська Т.В.