Рішення № 29366474, 10.12.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/17146/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача- Сократової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН.

В обгрунтування позову покликаються на те, що відносини між відповідачем та ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АЕС Рівнеобленерго»регулюються договором про користування електричною енергією № 314083 від 10.10.2000 року. ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що діє на підставі ліцензії НКРЕ № 500342 від 19.05.2011 р.

31 травня 2011 р. працівниками Товариства, при проведенні перевірки, виявлено порушення правил користування електроенергії на об»єкті за адресою:АДРЕСА_1. Порушення полягало в пошкодженні приладу обліку способом викручування струмової перемички, та відповідно до п.53 ПКЕЕН, було складено акт № 017334 від 31.05.2011 р. Засідання комісії по вказаному акту було призначено на 07.06.2011 р., на яке відповідач не з»явилася. Комісією вирішено провести нарахування збитків по акту № 017334 від 31.05.2011 р. в розмірі 711,07 грн. Рахунок по акту включено до загального рахунку за електроенергію, що надходить відповідачу щомісяця. Зауважили, що відповідач не вперше здійснює подібне порушення та постійно користується електричною енергією без проведення жодної оплати.

Станом на вересень 2012 року відповідач збитки Товариству не оплатила.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача збитків за порушення ПКЕЕН в сумі 711,07 грн. Просила стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачки не надійшло. Заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

З оглянутих в судовому засіданні письмових доказів, а саме: акту № 017334 від 31.05.2011 р. , протоколу № 57 від 21.07.2011 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, рахунку за електроенергію № НОМЕР_1 від 26.08.2011 р. з включенням суми нарахування по акту про порушення ПКЕЕН в розмірі 711,07 грн., особової картки споживача (відповідача) ОСОБА_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своїми діями, які полягали в пошкодженні приладу обліку способом викручування струмової перемички, чим порушила правила користування електричною енергією та завдала позивачу збитків на суму 711,07 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача завданих збитків в сумі 711,07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 599, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368, п\р 260333016327 ВАТ "Державний ощадний банк України" збитки в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" код ЄДРПОУ 05424874, МФО 300379, р\р 26009002745000 ПАТ КІБ "Креді Агріколь" судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.