Вирок № 2936625, 26.09.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№ 1-330/08

26 сентября 2008

года

Индустриальный районный суд

г.

Днепропетровска

в составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.

при секретаре - Карпенко В.Ю.

с участием прокурора - Кондратова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красный Маяк Херсонской области, гражданина Украины,

украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

проживающего АДРЕСА_1, в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 16 июня 2008 года около 23 часов, не имея

удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей

категории и прилагаемый к нему талон, управляя технически исправным

транспортным средством - мотоциклом «ММВЗ» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, следуя по ул. Калиновой со стороны ул. Путиловской в направлении ул.

Янтарной в г. Днепропетровске, грубо нарушая Правила безопасности дорожного

движения, двигаясь с превышением скорости, допустимой для движения в населённых

пунктах, проявляя крайнюю невнимательность к изменениям дорожной обстановки,

при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_2, который

двигался по полосе его движения во встречном направлении, мер к своевременному

снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял,

вследствие чего, в районе перекрёстка с ул. Образцовой в г. Днепропетровске,

совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой лучевой

кости в типичном месте со смещением отломков, надрыва медиальной связки правого

коленного сустава, ссадины правого коленного сустава, которые по своему

характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное

расстройство здоровья (срок срастания костной ткани свыше 21 суток).

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что

подсудимый ОСОБА_1, управляя транспортным средством - мотоциклом «ММВЗ»,

не выполнил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.1а; 12.3, 12.4 Правил дорожного

движения Украины, которые гласят:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять

требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц

не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или

здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- 2.1а «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей

категории и прилагаемый к нему талон»;

- 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия,

которое водитель способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для

уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного

для других участников движения объезда препятствия»;

- 12.4 «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со

скоростью не более 60 км/час.», невыполнение которых находится в причинной

связи с наступившими последствиями.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину

признал частично, пояснив суду, что действительно он, в мае 2008 года его

знакомый ОСОБА_3 подарил ему мотоцикл «ММВЗ» г/н НОМЕР_1. 16 июня 2008

года около 23 часа, на указанном мотоцикле, он следовал по ул. Калиновой со

стороны ул. Путиловской в направлении ул. Янтарной в г. Днепропетровске, со

скоростью около 70 км/час. Во время следования, ему на встречу по полосе его

движения выбежал пешеход ОСОБА_2, который стал бежать на него, на что он,

не успев затормозить, совершил на него наезд, в районе перекрёстка с ул.

Образцовой в г. Днепропетровске.

 Также, подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что вину признаёт частично, так

как именно из-за действий пешехода, который побежал лицом к нему, наступило

данное дорожно-транспортное происшествие, при этом он резко затормозить не

смог, так это случилось мгновенно.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в

совершении инкриминируемого ему преступления, о его виновности суд делает вывод

исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 16 июня 2008 года около

23 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своёй

сожительницей ОСОБА_4, находился на тротуаре ул. Калиновой в. Днепропетровске, в

районе остановки общественного транспорта «ул. Образцова», при этом, его

сожительница, находилась на незначительном расстоянии от него. В это время, к

ОСОБА_4 стали приставать незнакомые ему ранее парни, на что он стал бежать к ней,

чтобы оказать помощь, при этом он выбежал на проезжую часть и продолжил бежать

вдоль бордюра по направлению к пр. Правды, и в тот момент, когда он пробежал

около 5 метров, его сбил подсудимый ОСОБА_1, который управлял мотоциклом

«ММВЗ» без включённого света. В результате ДТП ему были причинены телесные

повреждения средней степени тяжести, в связи с чем, он длительное время

находился на лечении и просит взыскать с подсудимого ОСОБА_1

причинённый ему материальный ущерб в сумме 4000 гривен, а также причинённый

моральный вред в сумме 6000 гривен.

Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: протоколом

осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 17 июня

2008 года (л.д. 4-8), согласно которого 16 июня 2008 года около 23 часов, на

перекрёстке ул. Калиновой - ул. Образцова в г. Днепропетровске, подсудимый

ОСОБА_1 следуя на мотоцикле «ММВЗ» г/н НОМЕР_1, совершил наезд на

пешехода ОСОБА_2, который получил телесные повреждения; протоколом осмотра

и проверки технического состояния транспорта от 17 июня 2008 года (л.д. 9-10),

в ходе которого установлены механические повреждения транспортного средства -

мотоцикла «ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 в святи с дорожно-транспортным происшествием,

а именно повреждения: разбита фара, передний левый поворот, левое зеркало,

подогнута рулевая вилка, стёртость левой задней подножки; информацией

Государственного коммунального Днепропетровского предприятия электросетей

наружного освещения «Горсвет» от 21.07.2008 года (л.д. 52), согласно которого

наружное освещение на ул. Калиновой со стороны ул. Путиловской в направлении

ул. Образцова в г. Днепропетровске, 16 июня 2008 года было включено в 21 час 13

минут и отключено в 01 час, за время работы освещения сведений об авариях,

повреждениях или нарушениях в работе наружного освещения на указанном участке

не зарегистрировано.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-654 от 12

августа 2008 года (л.д. 43-44), в дОСОБА_4 дорожной обстановке водитель мотоцикла

«ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с

требованиями п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожного движении. При заданных исходных

данных действия водителя мотоцикла «ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, не

соответствовали требованиям п. 12.3 ПДР Украины. В условиях места происшествия

действия водителя мотоцикла «ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в части

выбора скорости движения в населённом пункте, не соответствовали требованиям п.

12.4 ПДР Украины. С технической точки зрения несоответствия требованиям п. 12.3

ПДР Украины водителем мотоцикла «ММВЗ» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1

находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

Как следует, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3573е от 15

августа 2008 года (л.д. 37-39), у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения

в виде: закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением

отломков, надрыва медиальной связки правого коленного сустава, ссадины правого

коленного сустава, причинены от действия тупых твёрдых предметов или при

падении и ударе о твёрдое покрытие, которые по своему характеру относятся к

средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (срок

срастания костной ткани свыше 21 суток).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности

вины подсудимого ОСОБА_1, в нарушении правил безопасности дорожного

движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение

потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, то есть в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть

совершённого преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который в

содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, что суд

относит к обстоятельствам смягчающим его наказание, и считает что подсудимый

должен претерпеть меру государственного принуждения не связанную с изоляцией

от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, без применения

дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными

средствами.

Исковые требования Прокурора г. Днепропетровска в интересах

коммунального учреждения шестой городской клинической больницы г.

Днепропетровска, в счёт возмещения причинённого материального ущерба на сумму

1093 гривны 33 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

в полном объёме.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении

причинённого ему материального ущерба на сумму 4000 гривен, которые

потерпевший документально ни чем не подтвердил и морального вреда в сумме 6000

гривен, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, предоставив право

потерпевшему ОСОБА_2 обращения в суд в порядке гражданского

судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему

наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от

назначенного наказания освободить, если он в течение годичного испытательного

срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в

соответствии со ст. 76 УК Украины обязательства: сообщать органам уголовно-

исполнительной системы об изменении местожительства, работы; не выезжать за

пределы Украины без согласия органа уголовно-исполнительной системы;

периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до

вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального

учреждения шестой городской клинической больницы г. Днепропетровска (р/с

35412001000640 банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01984441

- затраты на лечение), в счёт возмещения причинённого материального ущерба

сумму в размере 1093 гривны 33 копейки.

 Исковые требования ОСОБА_2 оставить без рассмотрения,

разъяснив ему право обращаться с данным иском в суд в порядке гражданского

судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным

делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток

со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии

приговора.

Председательствующая С.Г.

Зосименко