Вирок № 29365977, 29.11.2012, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/895/2012

Справа № 1/1908/52/2012

29 листопада 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Нестора М.М. - Юсипіва Р.В.

підсудного: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, неодруженого, судимого 02 листопада 2005 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 17 квітня 2009 року після відбуття покарання, 10 березня 2010 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу 510 грн.,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки зайшов в господарство ОСОБА_4 АДРЕСА_2, шляхом відкриття защібки, проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав 9 (дев'ять) курок та 1 (одного) півня до одного року, вартість однієї курки становить 25,00 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 250,00 грн. З викраденими курми ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився на власний розсуд.

02 липня 2011 року біля 02 год. ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки за допомогою металевої пластини, зірвав навісні замки підвальних приміщень будинку в АДРЕСА_3, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав: дві емальовані каструлі ємкістю 3 л., вартістю 130,00 грн., чотири емальовані каструлі 2 л., вартістю 220,00 грн., дві емальовані каструлі, 1 л., вартістю 96,00 грн., електроперфоратор «Бош» вартістю 770,00 грн., електроболгарку «Бош» вартістю 452,00 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1668,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в період з серпня по жовтень 2011 року ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, шляхом вибиття плечем дверей складського приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в будинку культури с. Конюхи, вул. Центральна, Козівського району, ПП ОСОБА_1 неодноразово проникав у приміщення, звідки таємно викрадав спиртні напої, саме: - п'ять пляшок горілки «Калганов», ємкістю 0,5 л. вартістю 109,00 грн.; - тридцять пляшок горілки «Калганов» класичний, 0,5 л., вартістю 658,05 грн.; - дванадцять пляшок горілки «Калганов» лайт-престиж, 0,5 л., вартістю 252,00 грн.; - шість пляшок горілки «Калганов» люкс, 0,5 л., вартістю 134,28 грн.; двадцять чотири пляшки горілки «Калганов» особлива, 0,5 л., вартістю 526,80 грн.; - десять пляшок горілки «Настойка Калганов-мед з коньяком», 0.5 л., вартістю 223,80 грн.; - шість пляшок горілки «Франківська» лагідна, 0.5 л., вартістю 126,00 грн.; - дві пляшки горілки «Тернопіль-княжий», 0,5 л., вартістю 43,90 грн.; - тридцять дві пляшки горілки «Франківська» срібляста», 0,5 л., вартістю 678,40 грн.; - тридцять одну пляшку горілки «Кристалівська» пшенична, 0,5 л., вартістю 489,80 грн.; - дев'ять пляшок горілки «Наливайко За волю», 0,5 л., вартістю 189,00 грн.; - чотири пляшки «Цісарська» класична, 0,5 л., вартістю 90,40 грн.; сім пляшок горілки «Саме Та», 0,5 л., вартістю 150,50 грн.; - шість пляшок горілки «Житомирська на бруньках»- класична, 0,5 л., вартістю 125,88 грн.; - одну пачку вина «Карог» Український, 1 л., вартістю 17,54 грн.; - чотири пакети вина «Сонце у бокалі», 1 л., вартістю 68,88 грн.; - одну пляшку вина «Вікторія» 0,75 л., вартістю 16,02 грн.; - три пляшки вина «Біла орхідея», 0,7 л., вартістю 40,71 грн.; - вісімнадцять пляшок пива «Микулинецьке» світле, 0,5 л., вартістю 53,10 грн.; - чотири пляшки пива «Микулин» світле, 1 л., вартістю 24,80 грн.; - три пляшки пива «Львівське» світле, 0,5 л., вартістю 8,85 грн.; - три пляшки пива «Львівське» світле, 1 л., вартістю 29,50 грн.; - чотири пляшки пива «Оболонь» світле, 1 л., вартістю 27,40 грн.; - три пляшки пива «Корифей», 0,5 л., вартістю 8,70 грн.; - дві пляшки пива «Балтика 9», 0,5 л., вартістю 10,00 грн.; - чотири пляшки пива «Жигулівське» опілля, 0,5 л., вартістю 11,60 грн.; - п'ять пляшок пива «Чернігівське» світле, 0,5 л., вартістю 16,00 грн., чим спричинив ПП ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 4131,54 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився на власний розсуд.

На початку лютого 2012 року біля 23 год. ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, граблями розбив вікно у підвальному приміщенні будинку в АДРЕСА_4, ОСОБА_6 нагляд за яким здійснює ОСОБА_3, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав десять пляшок домашнього вина 0,5 л., вартістю 250,00 грн., дві пляшки коняку «Закарпатський», 0,5 л., вартістю 160,00 грн., чоловічі черевики, вартістю 70,00 грн., чоловічі штани, вартістю 50,00 грн., ключ який знаходився в замку вхідних дверей будинку, чим спричинив ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 530,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився на власний розсуд.

03 березня 2012 року ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, ключем від вхідних дверей будинку в АДРЕСА_4, ОСОБА_6 нагляд за яким здійснює ОСОБА_3 проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: електрокавоварку «BOCH», вартістю 200,00 грн., набір чайних ложок, вартістю 50,00 грн., банку тушонки свинної, 1 л., вартістю 60,00 грн., банку тушонки свинної, 0,5 л., вартістю 30,00 грн., банку маринованих грибів, 0,5 л., вартістю 30,00 грн., банку топленого смальцю, 1 л., вартістю 22,00 грн., упаковку гречаних круп, вартістю 10,00 грн., чотири пляшки домашнього вина, 0,5 л., вартістю 100,00 грн., пляшку домашнього вина, 0,7 л., вартістю 35 грн., спортивну чоловічу куртку, вартістю 224,00 грн., штани вартістю 55,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_3., матеріальну шкоду на суму 816,00 грн. З викраденими продуктами харчування ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

В середині липня 2011 року ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки зайшов на город ОСОБА_7 в с. Конюхи Козівського району, звідки викрав рослини маку, які згідно висновку експерта № 2-412/12 від 14 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, мас а якої в перерахунку на суху речовину становить 122,59 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 308 КК України, викрадення наркотичних засобів.

12 березня 2012 року близько 15 год. під час проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_2 в с. Конюхи Козівського району виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження світло - коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-412/12 від 14 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 122,59 грама, яку за місцем проживання він зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Постановою Козівського районного суду від 16 березня 2010 року, раніше судимому ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки, заборонено виходити з дому з 22 год. до 06 год., виїжджати за межі с. Конюхи Козівського району без повідомлення в Козівський РВ УМВСУ в Тернопільській області, відвідувати заклади торгівлі, де дозволено продаж алкоголю на розлив, з'являтися у нетверезому стані в громадських місцях та порушувати громадський порядок, зобов'язано кожної суботи з'являтися у сільську раду с. Конюхи Козівського району Тернопільської області для проходження реєстрації дільчим інспектором СДІМ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_2 після встановлення за ним адміністративного нагляду, покладені обов'язки постановою Козівського районного суду від 16 березня 2010 року, та п. б ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд» в період з 24 грудня 2011 року по 14 лютого 2012 року не виконував, не з'являвся у Конюхівську сільську раду для реєстрації: 02 червня 2010 року, 20 вересня 2010 року, 13 жовтня 2010 року, 28 квітня 2011 року, 26 липня 2011 року, 01 вересня 2011 року, Козівським районним судом притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Продовжуючи ухилятись від виконання покладених на нього обов'язків, ОСОБА_2 порушуючи правила адміністративного нагляду, умисно, з метою скоєння злочину та порушення правил адміністративного нагляду, на початку лютого 2012 року близько 23 год., незважаючи на заборону, покинув місце проживання без повідомлення Козівського РВ УМВС України в області, та вчинив крадіжку чужого майна на суму 530,00 грн. з житлового будинку в АДРЕСА_4, ОСОБА_6

03 березня 2012 року близько 02 год. ОСОБА_2 у черговий раз вчинив крадіжку чужого майна на суму 816,00 грн. з житлового будинку в АДРЕСА_4, ОСОБА_6

Недотримання ОСОБА_2, обмежень покладених Козівським районним судом, привело до вчинення в період з серпня по жовтень 2011 року ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна на суму 4131,54 грн. з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в Конюхівському будинку культури, вул. Центральна Козівського району, ПП ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_2 на шлях виправлення та перевиховання не став, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Козівського районного суду від 16 березня 2010 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що крадіжку курей вчинив, в с. Новосілка Підгаєцького району на окраїні села, зайшов в господарство, проник в хлів, з якого викрав біля 9-10 курей, які склав у мішок. Попутнім транспортом добрався до м. Тернополя, та на ринку продав викрадені кури.

Крадіжку з підвалу багатоквартирного будинку в смт. Козова поблизу автовокзалу, вчинив в нічний час. В підвал проник вибивши двері, викрав електроінструменти, електродриль та електроболгарку. Викрадений електроінструмент продав на ринку м. Тернопіль.

Крадіжки з приміщення магазину в с. Конюхи вчиняв у 2011 році. В приміщення магазину проникав близько чотирьох разів, через отвір в стіні магазину. З приміщення кожного разу викрадав алкогольні напої та ІНФОРМАЦІЯ_2 харчування, конкретної кількості викраденого не пригадує. Викрадене витратив на власні потреби.

Крадіжку з приміщення житлового будинку в смт. Козова вчинив у лютому 2012 року в ночі біля 02 год. В будинок проник через вікно в підвалі. Викрав алкогольні напої, ІНФОРМАЦІЯ_2 харчування, штани та електрокавоварку. З будинку вийшов через двері з тильної сторони, двері закрив на ключ, який знаходився в дверях. В серпні - вересні 2011 року на одному із городів с. Конюхи нарвав головок маку, які використовував для власних потреб.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що доглядає за житловим будинком в АДРЕСА_4, ОСОБА_6. 02 лютого 2012 року з ранку зайшов у житловий будинок побачив розбите скло вікна підвального приміщення. Зателефонував у міліцію, працівники міліції провели огляд будинку, та встановили, що викрадено домашнє вино та його черевики. На початку березня 2012 року йому зателефонували з міліції, та попросили прийти впізнати викрадені речі. Від працівників міліції дізнався, що з будинку ОСОБА_6. знову було вчинено крадіжку. При огляді речей впізнав речі, які знаходились у будинку. Що саме викрадено та в якій кількості, пригадати не може. Щодо обрання покарання ОСОБА_2 покладається на думку суду, претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що крадіжки з приміщення її магазину вчинив не ОСОБА_2 тому претензій матеріального характеру до підсудного не має, щодо обрання покарання покладається на думку суду.

Від потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання поступила письмова заява, в якій просить розглядати справу без її присутності, щодо обрання покарання покладається на думку суду, претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має.

Від потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання поступила письмова заява, в якій просить розглядати справу без його присутності, щодо обрання покарання ОСОБА_2 покладається на думку суду, претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді першого заступника начальника Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області. ОСОБА_2 було затримано за вчинення крадіжки з приміщення магазину в с. Конюхи Козівського району. При проведенні відтворення обставин вчинення злочину з ОСОБА_2 в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_1 перешкоджала проведенню слідчої дії, а саме, не дозволяла затриманому показати яким чином він проникав в приміщенні магазину, а також не дозволяла пройти в приміщення магазину, висловлюючись в сторону працівників міліції нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що перебуває на посаді слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області. Під час досудового слідства, дана кримінальна справа перебувала в її провадженні. В ході розслідування кримінальної справи, з ОСОБА_2 в присутності понятих, було проведено відтворення обстановки та обставин вчинення крадіжок з магазину в с. Конюхи Козівського району, що належить ОСОБА_1. Коли ОСОБА_2 показав на отвір в стіні магазину, через який проникав у приміщення, потерпіла ОСОБА_1. висловилась в сторону працівників міліції нецензурними словами, казала, що крадіжки з магазину вчинив не ОСОБА_2, оскільки він не може пролізти через в отвір в стіні магазину. На що ОСОБА_2 пояснив, що на час вчинення крадіжок в стіні було два отвори, оскільки крадіжки вчиняв в стані алкогольного сп'яніння, конкретно не пригадує, через який саме отвір, проникав в приміщення магазину. На час проведення відтворення один із отворів був замурований.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_3 В літку 2011 року виявив зірваний навісний замок на дверях підвалу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що у 2011 році на присадибній ділянці посіяла мак. В липні 2011 року до неї прийшли працівники міліції, які провели огляд присадибної ділянки та виявили мак. Вони вирвали мак та порахували рослини, яких було близько 200.

Крім повного визнання вини, вина підсудного доведена матеріалами кримінальної справи:

- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 05 листопада 2010 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які на початку жовтня 2010 року викрали десять курей віком до одного року, що знаходилися на господарстві у підсобному приміщенні що в АДРЕСА_2. (том 4 а.с.42)

- протоколом огляду місця події від 05 листопада 2010 року господарства ОСОБА_4 в с. Новосілка, Підгаєцького району. (том 4 а.с.44-45)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 19 березня 2012 року в якому він зізнається, що на початку жовтня 2010 року, скоїв крадіжку десяти курей. (том 4 а.с.58)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 лютого 2012 року проведеного з ОСОБА_2, в якому вказано, що під час відтворення ОСОБА_2 вказав яким чином та звідки вчинив крадіжку десяти курей з підсобного приміщення ОСОБА_4 в АДРЕСА_2.

(том 4 а.с.72-73)

- заявою потерпілого ОСОБА_5. від 07 липня 2011 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 01 на 02 липня 2011 року викрали восьми каструль, перфоратор та болгарку «Бош», з підвального приміщення в АДРЕСА_3. (том 2 а.с.80)

- протоколом огляду місця події від 02 липня 2011 року підвальних приміщень будинку по АДРЕСА_3, під час якого виявлено відсутність восьми каструль, перфоратора та болгарки «Бош» (том 2 а.с.83-105)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11 березня 2012 року в якому зізнається, що на початку липня 2011 року із підвального приміщення в АДРЕСА_3 скоїв крадіжку восьми каструль, перфоратора та болгарки «Бош». (том 2 а.с.75)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 12 березня 2012 року проведеного з ОСОБА_2, в якому вказано, що під час відтворення ОСОБА_2 вказав яким чином та звідки вчинив крадіжку восьми каструль, перфоратора та болгарки «Бош», з підвального приміщення ОСОБА_5 АДРЕСА_3. (том 2 а.с.231-233)

- висновком експерта №08\60\11 від 15 серпня 2011 року в якому вказано, що на поверхні зліпку, який було вилучено під час огляду 02.07.2011 року з підвального приміщення ОСОБА_5., зафіксований слід залишений внаслідок дії стороннього предмета чи інструмента, який виготовлений з матеріалу щільність якого більша за щільність матеріалу з якого виготовлений слідосприймаючий об'єкт. Слід знаряддя зламу, що зафіксований у пластиліновому зліпку, міг бути залишений предметом чи інструментом з розміром робочої поверхні не більше 15 мм. (том 2 а.с.177-180)

- висновком експерта №08\61\11 від 16 серпня 2011 року в якому вказано, що навісні замки, вилучені з підвальних приміщень, під час огляду 02 липня 2011 року були зламані у зачиненому стані шляхом вириву дужки з використанням твердого металевого предмету по типу монтовки, металевого стержня, який по розмірних характеристиках менший ніж діаметр заокруглення дужки і може ввійти між дужкою і корпусом замка. (том 2 а.с.187-191)

- протоколом усної заяви про злочин від 13 листопада 2011 року ОСОБА_11., в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 12 на 13 листопада 2011 року викрала товарно-матеріальні цінності з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с. Конюхи Козівського району, підприємця ОСОБА_1 (том 1 а.с.149)

- протоколом огляду місця події від 13 листопада 2011 року, приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с. Конюхи Козівського району, що належить ОСОБА_1, під час якого виявлено відсутність товару (том 1 а.с.151-156)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 03 березня 2012 року, в якому він зізнається, що у період з серпня 2011 року по жовтень 2011 року з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в с. Конюхи Козівського району, підприємця ОСОБА_1, викрав спиртні напої. (том 1 а.с.47)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 березня 2012 року проведеного з ОСОБА_2, в якому вказано, що під час відтворення ОСОБА_2 вказав яким чином та звідки вчинив крадіжки спиртних напоїв з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1. (том 1 а.с.111-116)

- протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_2 в с. Конюхи Козівського району від 12 березня 2012 року, в ході якого виявлено та вилучено пусті скляні пляшки з під горілчаних виробів, сліди пальців рук. (том 1 а.с.130)

- висновком експерта №08\08\12 від 20 березня 2012 року, в якому вказано. що із чотирьох слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час обшуку у житловому будинку ОСОБА_2 в с. Конюхи Козівського району, три сліди пальців рук придатні для ідентифікації, особи. Сліди папілярних узорів, що придатні для ідентифікації залишені великим пальцем лівої руки, безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2 (том 3 а.с.230-235)

- заявою про злочин від 03 березня 2012 року ОСОБА_3, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 02 на 03 березня 2012 року з житлового будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_4, викрала товарно-матеріальні цінності. (том 1 а.с.37)

- протоколом огляду місця події від 03 березня 2012 року житлового будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_4, під час якого виявлено відсутність товаро - матеріальних цінностей. (том 1 а.с.39-45)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 03 березня 2012 року, в якому він зізнається в тому, що на початку березня 2012 року, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з житлового будинку в АДРЕСА_4. (том 1 а.с.48)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 06 березня 2012 року, проведеного з ОСОБА_2, в якому вказано, що під час відтворення ОСОБА_2 вказав яким чином та звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з житлового будинку в АДРЕСА_4. (том 1 а.с.105-110)

- протоколом добровільної видачі предметів від 03 березня 2012 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 видав кавоварку білого кольору «Бош», набір чайних ложок, спортивну чоловічу куртку, чоловічі штани темного кольору, упаковку гречаних круп, одну банку тушонки свинної, 1 л., одну банку тушонки свинної, 0,5 л., одну банку топленого смалюцю, 1 л., одну банку маринованих грибів, 0,5 л., чотири пляшки вина, по 0,5 л. кожна, одну пляшку вина, 0,7 л., які викрав у ніч з 20 на 03 березня 2012 року із житлового будинку в АДРЕСА_4. (том 1 а.с.49)

- висновком експерта № 08\09\12 від 21 березня 2012 року, в якому вказано, що із чотирьох слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події з житлового будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_4: три сліди пальців рук придатні для ідентифікації, особи, яка їх залишила; один слід - непридатний для ідентифікації особи, яка їх залишила. Три сліди папілярних узорів, що придатні для ідентифікації залишені великим пальцем лівої руки, безіменним пальцем правої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2 (том 3 а.с.224-250)

- протоколом обшуку від 12 березня 2012 року житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, Тернопільської області, під час якого виявлено та вилучено наркотичний засіб макову соломку. (том 1 а.с.130)

- висновком експерта № 2-412\12 від 14 березня 2012 року в якому вказано що надана на дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору(частково подрібнені коробки рослин з залишками стебел), яка знаходилася у пакеті з полімерного матеріалу чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою. Маса макової соломи, наданої на експертне дослідження в пакеті з полімерного матеріалу в перерахунку на суху речовину, становить 122,59 грама. (том 4 а.с.7-10)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 березня 2012 року, проведеного з ОСОБА_2, в якому вказано, що під час відтворення ОСОБА_2 вказав яким чином та звідки вчинив крадіжку наркотичних засобів (рослин маку) з присадибної ділянки ОСОБА_7 в с. Конюхи Козівського району. (том 4 а.с.19-20)

- протоколом виїмки від 15 березня 2012 року адміністративної справи №1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Конюхи Козівського району. (том 2 а.с.237)

- постановою про долучення до справи речового доказу, адміністративної справи №1 ОСОБА_2 (том 2 а.с.240)

Показання підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує вчинені ним злочини:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням у житло та інше приміщення;

- за ч. 1 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів;

- за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, що свідчить про те, що підсудний на шлях виправлення та перевиховання не став, суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати із моменту затримання, з 04 березня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 2548 (дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 48 коп., а саме: 343,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-152\12 від 28 березня 2012 року; 343,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-153\12 від 28 березня 2012 року; 343,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-154\12 від 28 березня 2012 року; 343,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-155\12 від 28 березня 2012 року; 588,48 грн. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-412\12 від 14 березня 2012 року, на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача - ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463; 294,00 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 08/08/12 від 20 березня 2012 року; 294,00 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 08/09/12 від 21 березня 2012 року, на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача - ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 3522100300215.

Речові докази по справі:

- кавоварку «Бош», футляр із 6-ма ложками, банку тушонки свинної 1 л., банку тушонки свинної 0,5 л., банку маринованих грибів 0,5 л., банку топленого смальцю 1 л., упаковку гречаних круп, чотири пляшки вина домашнього 0,5 л., пляшку вина домашнього 0,7 л., штани чоловічі, куртку чоловічу, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні;

- дві порожні скляні пляшки з-під алкогольних напоїв «Франківська», «Калганов», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити;

- речовину рослинного походження світло - коричневого кольору (макову солому) масою 122,59 грама, яка знаходиться на зберіганні в УМЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно

Суддя: М.М. Вирста