Рішення № 29364509, 16.02.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/42/2012

2/1305/175/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.02.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 з участю секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 4 678, 27 грн., згідно кредитного договору №002-13097-201106 від 20 листопада 2006 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві представник позивача покликався на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №002-13097-201106 від 20 листопада 2006 року. Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти для придбання меблів, всього на суму 4 473 грн. з терміном повернення кредиту не пізніше 19.09.2008 року, із сплатою 5 % річних. У порушення умов договору кредиту, відповідач свої зобовязання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2011 року складає 4 678, 27 грн., з яких 3 251, 83 грн. заборгованість по тілу кредиту; 91, 29 грн. заборгованість по відсотках та 1 335, 15 грн. заборгованість за комісіями. Просить стягнути 4 678, 27 грн. заборгованості по кредитному договору, а також сплачений судовий збір по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився. В заяві просить про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.31), причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, копії договору кредиту №002-13097-201106 від 20 листопада 2006 року; розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором; меморіального ордеру №6877287 від 20.11.2006р.; анкети позичальника; заяви на видачу кредиту від 20.11.2006р.; рахунку №157 від 18.11.2006; накладної на придбання товару від 18.11.2006р. №157; копії паспорту відповідача (а.с. 5-6, 7, 8, 9-10, 11, 12 - 13, 14, 15), 20.11.2006р. між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 було укладено згаданий кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти для придбання меблів всього на суму 4 473 грн. з терміном повернення кредиту не пізніше 19.09.2008 року, із сплатою 5 % річних. У порушення умов договору кредиту відповідач свої зобовязання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2011 року складає 4 678, 27 грн., з яких 3 251, 83 грн. заборгованість по тілу кредиту; 91, 29 грн. заборгованість по відсотках та 1 335, 15 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 4678 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором та 188 грн. 20 коп. сплаченого судового збору по справі.

Також слід стягнути з відповідача в користь Держбюджету Городоцького району 26 грн. 40 коп. недоплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 4678 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором №002-13097-201106 від 20.11.2006 року та 188 грн. 20 коп. сплаченого судового збору по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету Городоцького району р/р 31217206700076 ЄДРПОУ 37965536 МФО 825014 банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області 26 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1