Вирок № 29363851, 18.12.2012, Балтський районний суд Одеської області

1/1503/103/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.12.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе :

председательствующей судьиМясковской И.Н.

при секретаре Пинул И.Б.

с участием прокурора Курганского С.Г.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, находясь в центральной части с. Саражинка Балтского района Одесской области, 01.01.2012., в 22-м часу, из корыстных мотивов, проник в незапертое подсобное помещение хозяйственной постройки домовладения ОСОБА_3, расположенного в с. Саражинка Балтского района, откуда тайно похитил металлический котел, емкостью 70 литров стоимостью 300,00 грн, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

В начале января 2012 года, более точной даты досудебным следствием не установлено, ОСОБА_2, находясь на городком рынке города Балта Одесской области, в целях изготовления наркотического средства приобрел семена мака, которые реализовывались для кондитерских целей, из которых путем экстракции, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен опий ацетилированый, общей массой вещества по сухому остатку 1,421 грамма, который разместил в полиэтиленовые бутылки и незаконно хранил в летней кухне своего домовладения для личного употребления.

12.01.2012. в ходе проведенного осмотра домовладения ОСОБА_2, расположенного в с. Саражинка Балтского района, в летней кухне работниками милиции были обнаружены и изъяты семь полиэтиленовых бутылок емкостью 0,5 л. в которых находилась жидкость, содержащая особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен концентрат маковой соломы (опий ацетилированый) общей массой вещества по сухому остатку 1,421 грамма, которые ОСОБА_4 ранее изготовил и хранил у себя дома для собственного употребления без цели сбыта.

Кроме этого ОСОБА_2, из корыстных мотивов, в целях изготовления наркотического средства, в начале 2012 года приобрел на рынке г. Балата Одесской области семена мака, реализуемые для кондитерських изделий, из которых путем экстракции изготовил особо опасное наркотическое средство, оборот котрого запрещен опий ацетилированый, который хранил у себе дома в с. Саражинка, Балтского района Одесской области в полимерная бутылке объемом 0,25 л.

28.03.2012., приблизительно в 16-м часу, ОСОБА_2 находясь в своем домовладении в с. Саражинка Балтского района Одесской области, сбыл ОСОБА_5, который производил оперативную закупку, 1 мл. особо опасного наркотического средства, которое находилося в медицинском одноразовом шприце объемом 2 мл., оборот котрого запрещен опия ацетилтрованого, за что получил врзнаграждение в сумме 30,00 грн. сгласно заключения специалиста № 47 от 29.03.2012. вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот котрого запрещен опий ацетилтрованый, весом по сухому остатку 0,065 г.

В тот же день, 28.03.2012., сотрудниками милиции при осмотре домовладения ОСОБА_2 было обнаружено и изъято полимерная бутылка объемом 0,25 л., в которой находилось особо опасное наркотическое средство, объемом 185 мл., оборот котрого запрещен концентрат маковой соломы (опий экстракционный), общей массой вещества по сухому остатку 0,23 г.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по факту хищения из подсобной хозяйственной постройки домовладения ОСОБА_3, расположенного в с. Саражинка Балтского района металлического котла и незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый просит не исследовать материалы дела относительно хищения из подсобной хозяйственной постройки домовладения ОСОБА_3, расположенного в с. Саражинка Балтского района металлического котла и незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта так как со всеми материалами знакомился, их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание подсудимого своей вины, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 185 и ч. 1 ст. 309 УК Украины в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины является правильной, поскольку он тайно похитил чужое имущество, т.е. совершили кражу путем проникновения в помещение.

Также является правильной квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку он незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Однако подсудимый ОСОБА_2, в ходе судебного следствия стал категорически отрицать свою причастность к совершенному преступлению относительно эпизода реализации наркотического средства, пояснив, что 28.03.2012. в нему домой приехал ОСОБА_6, с которым ранее был знаком, попросил дать ему медицинские шприцы, поскольку он направлялся в г. Чечельник Винницкой области за раствором опия. Удовлетворив просьбу ОСОБА_6 он дал ему два медицинских шприца в целостной упаковке объемом 5 мл. и 10 мл. Денежные средства 30,00 грн., обнаруженные сотрудниками милиции в доме, были получены им от ОСОБА_7 для покупки хлеба, поскольку ОСОБА_6 попросил его покормить, а в доме в тот момент отсутствовал хлеб, деньги ОСОБА_2 взял в руки и не пересчитывая бросил на хлебницу.

По его мнению уголовное дело полностью сфабриковано сотрудниками милиции, которые вынудили его подписать все процессуальные документы досудебного следствия, также вынудили, доставив его в отделение милиции, взять в руки пустой медицинский шприц объемом 2 мл., на котором в последствии были обнаружены отпечатки его пальцев, кроме этого, по его мнению противоречивые показания понятых относительно того обстоятельства где ОСОБА_6 добровольно выдал шприц, в котором содержался опиум, а именно в отделении милиции или в с. Саражинка Балтского района, также говорят о том, что уголовное дело полностью сфабриковано.

Невзирая на полное отрицание соей причастности к совершенному в с. Саражинка Балтского района преступлению связанному со сбытом наркотического средства предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6, которое имело место 28.03.2012. вина ОСОБА_2 подтверждается собранными досудебным и судебным следствием доказательствами, а именно:

Пояснениями ОСОБА_2, данными им 28.03.2012., сразу же после проведения обыска в его домовладении в с. Саражинка Балтского района Одесской области, в ходе которого было обнаружены денежные средства в сумме 30,00 грн. С пометкой «Закупка», он пояснил, что 28.03.2012. к нему домой в с. Саражинка Балтского района Одесской области приехал ОСОБА_6 и попросил продать раствор опия. ОСОБА_8 согласился на предложение и в одноразовом медицинском шприце объемом 2 мл. продал ему 1 мл. раствора опия, за что получил от ОСОБА_9 вознаграждение в раз мере 30,00 грн. купюрами по 10 грн., которые поставил на хледницу (л.д. 14).

В последствии, будучи допрошенным в качестве свидетеля (протокол допроса от 08.04.2012. л.д. 33), а также в качестве обвиняемого ( протокол допроса от 17.04.2012. л.д. 86) ОСОБА_2 давал аналогичные признательные показания.

Свидетель ОСОБА_6, проводивший оперативную закупку показал, что 28.03.2012. он добровольно согласился провести оперативную закупку раствора опия у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, с которым был ранее знаком.

Для этой цели он 28.03.2012. прибыл в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области, где в присутствии понятых были осмотрены его личные вещи и выданы денежные средства в сумме 30 гривен купюрами номиналом по 10 гривен НБУ, на которых была сделана надпись люминисцентным карандашом желтого цвета «Закупка».

После этого он поехал в с. Саражинка Балтского района к ОСОБА_2, где в его доме у ОСОБА_2 приобрел 1 мл. раствора опия в медицинском одноразовом шприце объемом 2 мл. расплатившись за приобретенный опий 30 гривен, которые были ему вручены сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки. После этого он покинул домохозяйство ОСОБА_10

Через некоторое время в этот же день 28.03.2012. в служебном кабинете Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области в присутствии понятых он добровольно выдал медицинский шприц объемом 2 мл с жидкостью объемом 1 мл, который он приобрел у ОСОБА_2В . (л.д. 8, 31-32).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 28.03.2012. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотр личных вещей ОСОБА_12, который проводился в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, а также при осмотре денежных средств в сумме 30 гривен купюрами номиналом по 10 гривен НБУ, на которых была сделана надпись люминисцентным карандашом желтого цвета «Закупка»и была сделана ксерокопия данных купюр. Данные денежные средства были переданы ОСОБА_12, который положил их себе в карман куртки для оперативной закупки наркотических средств.

После чего он с сотрудниками милиции и ОСОБА_6 прибыл в с. Саражинка Балтского района, где последний имея денежные средства в сумме 30 грн. С пометкой «Закупка»пошел в дом ОСОБА_2 и по истечении недолгого времени вернулся обратно с медицинским одноразовым шприцом объемом 2 мл. в котором находилась жидкость коричневого цвета объемом 1 мл.

После этого он снова был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре домохозяйства, в котором проживает ОСОБА_2 расположенного в с. Саражинка Балтского района, против которого ОСОБА_2 не возражал и написал письменное заявление.

В ходе осмотра дома, в одной из комнат, на столе, под хлебницей, сотрудники милиции обнаружили денежные средства в сумме 30 гривен купюрами номиналом по 10 гривен. В той самой комнате под тумбочкой была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, а также на кровати была обнаружена пластиковая коробка, в которой находились ватные тампоны пропитаны жидкостью темного цвета. Данная бутылка с жидкостью, ватные тампоны и денежные средства в общей сумме 30 гривен, были помещены в отдельные пакеты, опечатаны печатью Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области и изъяты в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области.

Затем в служебном кабинете Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области, в его присутствии ультрафиолетовой лампой были просвечены ладони рук ОСОБА_2, на которых освещались пятна желтого цвета. Как пояснил ОСОБА_2, что 28.03.2012 года он продал ОСОБА_12В, медицинский шприц объемом 2мл с раствором опия объемом 1 мл за 30 гривен, а с помощью жидкости в пластиковой бутылке и ватных тампонов он изготовил данный раствор опия, перепроверенных в судебном заседании(л.д.29)

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, перепроверенных в судебном заседании (л.д.27).

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, перепроверенных в судебном заседании о том, что 28.03.2012. в дом где она проживала совместно с сожителем ОСОБА_2 в с. Саражинка Балтского района Одесской области, приехал ОСОБА_12, однако о чем с ним разговаривал ОСОБА_2 она не слышала поскольку они ушли в другую комнату (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2012., в ходе которого в доме ОСОБА_2, расположенного в с. Саражинка Балтского района, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен концентрат маковой соломы (опий экстракционный), общей массой вещества по сухому остатку составила 0,23 грамма, а также денежные средства в сумме 30 гривен купюрами номиналом по 10 гривен, номерами ЗФ 4383358, ЕЕ 0785986, АШ 6409793. (л.д. 10-12).

Протоколом добровольной выдачи от 28.03.2012., в ходе которого в служебном кабинете Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 добровольно выдал медицинский объемом 2 мл с раствором опия объемом 1 мл, который он приобрел 28.03.2012. у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 7).

Заключением химико-биологической экспертизы № 42 от 05.04.2012., в соответствии с которой представленная на исследование жидкость в медицинском шприце содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён опий ацетилированый, массой вещества по сухому остатку составила 0,065 грамма (л.д. 42).

Заключением химико-биологической экспертизы № 40 от 05.04.2012., в соответствии с которой представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке и жидкость пропитанная в ватных тампонах, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён концентрат маковой соломы (опий экстракционный), общей массой вещества по сухому остатку составляет 0,23 грамма (л.д. 51).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 37 от 10.04.2012., в соответствии с которой изъятый с медицинского шприца след пальца руки пригодный для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д. 60).

Вещественными доказательствами (л.д. 77).

Утверждение подсудимого ОСОБА_2 о том что дело сфабриковано не может быть принято судом как правдивое, поскольку допрошенные в ходже судебного следствия свидетели ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 показали, что ОСОБА_2 добровольно рассказывал при каких обстоятельствах был совершен сбыт наркотического средства ОСОБА_6, а медицинский шприц объемом 2 мл. в котором содержалось наркотическое средство было видано закупщиком в кабинете Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, при этом никто из сотрудников милиции не предлагал ОСОБА_2 взять в руки пустой шприц, и не оказывал на него какое либо давление.

Показания ОСОБА_2 данные им на досудебном следствии, суд считает правдивыми, поскольку будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля (протокол допроса от 08.04.2012. л.д. 33), а также в качестве обвиняемого ( протокол допроса от 17.04.2012. л.д. 86) ОСОБА_2 давал последовательные показания, которые согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, а показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное преступление.

Совокупность приведенных доказательств дает возможность сделать вывод, что утверждения ОСОБА_2 о том, что он не причастен к совершенному преступлению, имевшему место 28.03.2012. в с. Саражинка Балтского района Одесской области, касающегося сбыта наркотического средства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что квалификация действия подсудимого по ч. 2 ст. 307 УК Украины является правильной, поскольку ОСОБА_2 незаконно изготовил, хранил и сбыл наркотическое средство, совершенное повторно, при том, что ранее им было совершено преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Судебные издержки оплата за проведение экспертиз по делу подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание

По ч. 3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

По ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

По ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, а именно: пакет с пластиковыми бутылками с жидкостью концентрат маковой соломы общей массой по сухому остатку 1,421 гр., пакет с фрагментом ткани, пропитанный жидкостью, медицинский шприц 2 см3 с опием ацетилированым, полиэтиленовая бутылка с жидкостью коричневого цвета, ватные тампоны - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, а именно: денежные знаки НБУ номиналом по 10 грн. общей суммой 30,00 грн. обратить в доход государства.

Взыскать ОСОБА_2 с в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015, код 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области в качестве судебных издержек 6765,12 грн.

Взыскать ОСОБА_2 с в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142, код 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области в качестве судебных издержек 1058,40 грн.

Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.

СУДЬЯ