Ухвала суду № 29362977, 13.02.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И Справа № 206/881/13-к

13.02.2013 року Провадження № 1-кс/206/65/13

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. при секретарі судового засідання Протас І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030080000028 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся старший слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період 2010-2012 року ОСОБА_3, займаючи посаду старшого контролера-касира ТВБВ І типу №10003/0424 філії – Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» привласнила кошти належні Ф-ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 39164 гривні 95 копійок, які перебували у її віданні.

В ході перевірки стану вкладних рахунків по ТВБВ № 10003/0424 філії – ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» виявлено 2 рахунки на ім’я ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, № СС10-285 по вкладу «Депозитний» та № П+22 по вкладу «Пенсійний +». При проведенні зустрічі з вкладником встановлена невідповідність залишків коштів в ощадних книжках клієнта та виписки АБС «БАРС millеnnium»

По договору №СС10-85 по вкладу «Депозитний» на ім’я ОСОБА_4, укладеному 31 серпня 2011 року, видано ощадну книжку №СС10-285. В ощадній книжці відображено внесення 31.08.2012 року коштів в сумі 64270,00 грн. На день перевірки записів в ощадній книжці, 19.10.2012 року залишок не змінився і складає 64270,00 грн. Згідно даних АБС «БАРС millennium» на день перевірки, 19.10.2012 року залишок по рахунку складає 65700,00 грн. При перевірці руху коштів згідно виписок по рахунку з програмних комплексів подальшого контролю з 01 жовтня 2012 року було виявлено проведення операцій по нарахуванню відсотків на загальну суму 10122,90 грн. та 13 видаткових операцій по їх виплаті на загальну суму 10122,90 грн. та здійснено 5 прибуткових операцій з поповнення рахунку в день отримання відсотків на загальну суму 1430,00 грн. Вищезазначені операції не були відображенні в ощадній книжці клієнта, в порушення п.1.10 порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ «Ощадбанк» від 16 лютого 2004 року №17-2, із змінами та доповненнями стосовно того, що якщо ощадна книжка видавалась, операції по рахунку, незалежно від того, проведені вони за допомогою програмних засобів чи в ручному режимі, обов’язково відображаються в ощадній книжці. ОСОБА_4 отримання коштів та поповнення даного рахунку не підтверджує. Збиток № СС10-285 ОСОБА_4, 19.10.2012 року складає 8692,90 грн. По договору № П+22 по вкладу «Пенсійний +» на ім’я фізичної особи ОСОБА_4, укладеному 05 грудня 2008 року, залишок ощадній книжці № П+22 після останнього запису 06.09.2012 року становив 18252,17 грн., проте згідно даних АБС «БАРС millennium» на день перевірки 19.10.2012 року, були здійснені ще дві видаткові операції 17.09.2012 року в сумі 1000,00 грн. та 05.10.2012 року в сумі 200,00 грн. Аналізуючи всі операції проведені по рахунку з дня його відкриття було встановлено невідповідність сум трьох видаткових операцій відображених в ощадній книжці та в бухгалтерському обліку. В порушення

п.1.10 Порядку №17-2, 24 видаткові операції та 2 прибуткові операції не були відображені в ощадній книжці клієнта.

В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 було встановлено, що у нього відкритий депозитний рахунок № СС10/285 на суму приблизно 6000 грн. у ТВБВ №10003/0424 філії – Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк». Для відкриття даного рахунку він надавав копію паспорту, ІПН та укладав вказаний договір, який знаходиться до теперішнього часу у вищевказаному відділені Ощадбанку. Будь-яких інших депозитних рахунків він не укладав, вказані грошові кошти на інші рахунки не переводив та договорів не підписував.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати дозвіл на отримання інформації, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що 22 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 2010 – 2012 року ОСОБА_3, займаючи посаду старшого контролера – касира ТВБВ ІV типу № 10003/0424 філії – ОСОБА_1 обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» привласнила кошти належні Ф-ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 39164 гривні 95 копійок, кі перебували у її віданні.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов’язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважає клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки суду засновані перед усім на тому, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які можуть містити банківську таємницю та перебувають у володінні Ф-ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» (ЗКПО 09305480, МФО 305482).

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити банківську таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: особова справа контролера-касира Ф-ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, депозитні справи по договорам на відкриття депозитного рахунку №СС10-285 на ім’я ОСОБА_4 та на відкриття вкладу (пенсійний +) № П+22 на ім’я ОСОБА_4, а також інформацію щодо руху на даних рахунках за період з 2010 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Мірошниченко