Вирок № 29362852, 24.06.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-1316/132/11

ВИРОК

іменем України

"24" червня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. Нижнекуркужинськ Баксанського району Кабардіно-Балкарської АРСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кабардинець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід 3 групи, одружений, раніше несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст.27 ,ст.15 ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, розлучений, невійськовозобовязаний, раніше несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст.27, ст.15 ч.2 ст. 289 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину невійськовозобовязаний, раніше несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст.27, ст.15 ч.2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

31.10.2010 року в смт. Щирець по вул. Княжій Пустомитівського району Львівської області приблизно о 13 год. ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, яке проявилось втому, що ОСОБА_4 діючи з участю співвиконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та маючи спільну попередню змову і мету про вчинення відносно ОСОБА_7 неправомірних дій, всупереч існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, умисно із застосуванням спецзасобу - гумового кийка, наніс неодноразові удари по тілу ОСОБА_7, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій заушній ділянці з переходом на потилицю, садна під лівим оком та на щоці зліва, садна на шиї зліва, кровопідтьока в чоловій ділянці справа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості та після того шляхом нанесення ударів за допомогою спецзасобу - гумового кийка, пошкодили його автомобіль НОМЕР_1.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 31.10.2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння особистими документами ОСОБА_7, під час вчинення вищевказаного злочину, вчинили незаконне заволодіння важливими особистими документами ОСОБА_7, а саме: тимчасовим дозволом на право керування транспортним засобом №401555 замість посвідченням водія серії РВА№ 175753 на ОСОБА_7.; талоном серії ІНА№766753 до посвідчення водія серії РВА№175753 на ОСОБА_7; військовим квитком серії СО №380613 на ОСОБА_7; свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ-21013» р.н, в6024ОН; нотаріально посвідченою довіреністю ВМЕ 958959 зареєстрованою в реєстрі за №517 на право розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; нотаріально посвідченою довіреністю ВЕР №522943 зареєстрованою в реєстрі за №2473 направо розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; полісом №ВС/6756572 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданої ЗАТ СК «ПРОВІДНА» на автомобіль марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, 31.10.2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області та діючи з корисливим мотивом, який проявився в отриманні відшкодування за заподіяну раніше шкоду, ОСОБА_4, з участю співвиконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5, маючи спільну попередню змову та мету незаконно позбавити волі ОСОБА_7, в супереч волі останнього, вчинили викрадення його, а саме: із застосуванням до нього примусу та нанесення тілесних ушкоджень, помістили його у автомобіль НОМЕР_2 та з місця скоєння злочину поїхали. Після того, з метою незаконного позбавлення волі, вивезли ОСОБА_7 на безлюдну територію, а саме територію закинутого кар'єру, що в смт. Щирець Пустомитівського району, де прив'язавши його буксирувальним шнуром до автомобіля НОМЕР_2 утримували протягом 30 хвилин, і у зв'язку з чим, він не мав можливості вільно залишити вказану територію, хоча бажав цього та діючи з корисливим мотивом вимагали від потерпілого кошти в розмірі 30 000 грн., або належний потерпілому автомобіль «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН та 6 500 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, 31.10.2010 року приблизно о 14 год. ЗО хв. утримуючи потерпілого ОСОБА_7 на території закинутого кар'єру, що розташований поблизу смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, з участю співвиконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5, маючи спільну попередню змову та мету заволодіти майном ОСОБА_7, шляхом висловлювання погроз вчинення відносно потерпілого ОСОБА_7 насильства, вимагали від потерпілого ОСОБА_7 кошти в розмірі 30 000 грн., або належний йому автомобіль «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН та 6 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 31.10.2010 року близько 13.00 год. він разом зі своїми синами ОСОБА_5 Хамідбійовичом та ОСОБА_6 Хамідбійовичом виїхав на своєму а/м "Форд Сієра", д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору у смт. Щирець для пошуку ОСОБА_7,, який разом з друзями вчинив відносно його сина неправомірні дії 20.10.2010 року для того, щоб забрати ланцюжок та гроші, які вони в його сина відібрали. По даному факту вони в правоохоронні органи не звертались із заявою. Побачивши автомобіль ОСОБА_7 в центрі смт. Щирець, вони підїхали до нього і після того ОСОБА_4 підійшов до даного автомобіля та вивів ОСОБА_7 який в подальшому почав втікати, але він крикнув до ОСОБА_7, що хочемо поговорити і коли останній підійшов до нього, то він взяв рукою його за сорочку і сказав, щоб він дав ключі від автомобіля, але він не віддав. Після цього він посадив його насильно в свій автомобіль та почав розбивати в його автомобілі вікна резиновою палкою, при цьому він порізав собі праву руку. Цю подію бачило декілька людей, яких він не знає. Він та його сини сіли в його автомобіль і повезли ОСОБА_7 в карєр, що в смт. Щирець, для того щоб налякати його і щоб він видзвонив осіб, які вчиняли неправомірні дії відносно його сина. Але він до них не додзвонився. В цей час в карєрі він привязав його буксирочним тросом за ногу, а другий кінець тримав у руці. При цьому він вимагав від нього золотий ланцюжок свого сина та гроші в розмірі 6 500 грн. за моральний збиток. Після цього вони сіли в його автомобіль і везли його в смт. Щирепь, але їм закінчився бензин перед залізничним переїздом. Після того він відправив ОСОБА_6 на маршрутці, щоб забрав автомобіль ОСОБА_7 і приїхав на ньому до нього додому. Про те, ОСОБА_6 повернувся через 15 хв. на маршрутці і повідомив, що там знаходяться працівники міліції. Почувши це вони відпустили ОСОБА_7 і самі чекали на бензин, який мав привезти їм товариш. Після того, вони приїхали додому та перебували деякий час там. В певну мить до них приїхали працівники міліції, які з участю двох понятих провели в них огляд. Під час проведення огляду йому було запропоновано видати речі які вони незаконно отримали, а також інші предмети. В ході огляду працівниками міліції було з його автомобіля вилучено талон до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7 та страховий поліс на автомобіль ВАЗ-21013. А також добровільно ним було видано гумовий кийок (дубінку). Також він повідомив, що буксирувальний шнур до ноги ОСОБА_7 перебуваючи в кар'єрі, він прив'язував для того щоби останній не мав можливості втекти. Таким чином вони його утримували протягом 10-15 хв. з метою, повернення золотого ланцюжка, грошей та відшкодування моральної шкоди, розмірі 30000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повідомив суд, що 31.10.2010 року близько 13.00 год. він разом зі своїми братом ОСОБА_5 Хамідбійовичом та батьком ОСОБА_4 виїхав на своєму автомобілі "Форд Сієра", д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору у смт. Щирець для пошуку ОСОБА_7, який разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинив відносно нього неправомірні дії. Побачивши автомобіль ОСОБА_7 в центрі смт. Щирець, вони підїхали до нього і ОСОБА_7І, почав втікати, але ОСОБА_4 крикнув, що вони хочуть поговорити і ОСОБА_7 підійшов до них. Після того його батько ОСОБА_4 взяв рукою його за сорочку і сказав, щоб той, дав ключі від свого автомобіля, але він не віддав. Після того вони разом з його братом ОСОБА_5 посадили його насильно в автомобіль, а батько ОСОБА_4 почав розбивати в його автомобілі вікна резиновою палкою та забрав документи ОСОБА_7, щоби той не втік. Цю подію бачило декілька людей, яких він не знає. В автомобілі батько декілька разів наніс ОСОБА_7, удари рукою в обличчя та вони поїхали в напрямку кар'єру. В кар'єрі батько вивів ОСОБА_7 з автомобіля та буксирувальним шнуром, який він подав, прив'язав останнього до автомобіля, щоб той не зміг витекти. В такому стані ОСОБА_7, не мав можливості втекти. Також в кар'єрі його батько декілька разів вдарив рукою, яка була порізана і з якої текла кров, ОСОБА_7 по тулубу, і тому на сорочці залишились червоні плями. ОСОБА_7 в карєр, що в смт. Щирець, намагався додзвонитись до ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які вчинили відносно нього неправомірні дії, однак не зміг. При цьому батько вимагав від нього золотий ланцюжок та гроші в розмірі 30 000 гривень, як моральну шкоду. Оскільки в нього вказаної суми не було та батько сказав 6 500 гри. Після цього ми сіли в автомобіль і везли його в смт. Щирець, але їм закінчився бензин перед залізничним переїздом. Батько відправив дав йому ключі та деякі документи від автомобіля ОСОБА_7І Він сів на маршрутку та поїхав в смт Щирець, щоб забрати автомобіль ОСОБА_7 і приїхати на ньому до них. Про те, приїхавши до місця знаходження автомобіля, він побачив працівників міліції та зворотною маршруткою повернувся на зад. Про виявлення вказаного він всім повідомив, хто перебував у автомобілі. В подальшому він дав ОСОБА_7 дві гривні на маршрутку, ключі від автомобіля та документи які йому дав батько. ОСОБА_7 коли йшов то казав, що працівникам міліції повідомить, що претензій не має. Після того вони приїхали додому та перебували деякий час там. В певну мить до них приїхали працівники міліції, які з участю двох понятих провели в них огляд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 31.10.2010 року близько 13.00 год. він разом зі своїми братом ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_4 виїхав на своєму автомобілі "Форд Сієра", д.н.з. НОМЕР_4, сірого кольору у смт. Щирець для пошуку ОСОБА_7, який разом з друзями вчинив відносно його брата ОСОБА_6 неправомірні дії 20.10.2010 року для того, щоб забрати ланцюжок та гроші, які вони в нього відібрали. По даному факту вони в правоохоронні органи не звертались із заявою. Побачивши автомобіль ОСОБА_7 в центрі смт. Щирець, вони підїхали до нього і він почав втікати, але тато ОСОБА_4 крикнув, що вони хочуть поговорити і він підійшов до них. Після того ОСОБА_4 взяв рукою його за сорочку і сказав, щоб ОСОБА_7 відав ключі від автомобіля, але ОСОБА_7 не віддав. Після того вони разом посадив його насильно в свій автомобіль, а ОСОБА_4 почав розбивати в його автомобілі вікна резиновою палкою. Цю подію бачило декілька людей, яких він не знає. В автомобілі ОСОБА_4 декілька разів наніс ОСОБА_7 удари рукою в обличчя та поїхали в напрямку кар'єру. В кар'єрі ОСОБА_4 вивів ОСОБА_7 1.1. з автомобіля та буксиру вальним шнуром прив'язав останнього за ногу до автомобіля, щоб той не зміг втекти. В такому стані ОСОБА_7 не мав можливості втекти. Також в кар'єрі його батько ОСОБА_4 декілька разів вдарив рукою, яка була порізана і з якої текла кров, ОСОБА_7 по тулубу, і тому на сорочці залишились червоні плями. ОСОБА_7 в карєр, що в смт. Щирець, намагався додзвонився до своїх товаришів які вчинили відносно його брата ОСОБА_6 неправомірні дії, однак не зміг. При цьому ОСОБА_4 вимагав від нього золотий ланцюжок його батька та гроші в розмірі 6 500 грн. за моральний збиток. Після того вони сіли в автомобіль «ФОРД-Сієра» і почали везти ОСОБА_7 в смт. Щирець, але їм закінчився бензин перед залізничним переїздом. В подальшому ОСОБА_4 відправив ОСОБА_6 на маршрутці, щоб той забрати автомобіль ОСОБА_7 і приїхати на ньому до них додому. Про те ОСОБА_6 повернувся через 15 хв. на маршрутці і повідомив, що там знаходяться працівники міліції. Після того він вийшов з автомобіля та пішов у напрямку дому.

Незважаючи на те, що підсудні свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю суд вважає, що вина в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України доведена зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7, показав, що 31.10.2010 року приблизно о 13 год. він перебував в смт. Щирець Пустомитівського району по вул. Княжа. В цей час до нього підійшов ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Вони сіли в автомобіль і відразу до них підїхав автомобіль «Форд» з якого вийшли ОСОБА_4Ж, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_4 сказав, щоб всі виходили з автомобіля, що вони і зробили. Після того ОСОБА_4 за допомогою гумового кийка (дубінки) почав наносити йому тілесні ушкодження в голову та по тулубу. Після того, він вирвався та втік на певну відстань. В подальшому ОСОБА_4 поставив гумовий кийок на сидіння його автомобіля та сказав, щоби він підійшов та що він обіцяє нічого йому не робити. ОСОБА_7 підійшов до свого автомобіля, і ОСОБА_4 взяв його за куртку та потягнути на себе порвав її і при цьому сказав, щоби він віддав ключі від свого автомобіля. Однак, він відмовився і тоді ОСОБА_4 почав його бити кулаками по тулубу та в голову. Він впирався і тому відразу підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які тримали його за куртку, а ОСОБА_4 в цей час витягнув в нього ключі з кишені від автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 зняв з нього куртку та з кишені витягнув документи, а саме: воєнний білет, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, довіреність на автомобіль, страховий поліс, і після того кинув куртку в його автомобіль. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вели його до автомобіля «Форд», який належить ОСОБА_4 повз його автомобіль, під час чого він впирався, оскільки не розумів, що вони від нього хочуть. Біля його автомобіля ОСОБА_6 силоміць взявши його за руку, яку вивернув йому за спину та повів до свого автомобіля «Форд», а ОСОБА_4 взяв належний йому гумовий кийок, який він перед тим постави у його автомобіль та почав ним наносити удари по склу автомобіля, внаслідок чого пошкодив його автомобіль. Після того підсудні проти його волі та із фізичним примусом помістили його на заднє сидіння свого автомобіля, а самі сіли з права та з ліва від нього. В подальшому, після того як ОСОБА_4 пошкодив його автомобіль, то ОСОБА_6 вийшов та сів за кермо автомобіля «Форд», а ОСОБА_4 сів справа від нього. Всі ці обставини відбувались на очах в багатьох собі, і хтось із групи осіб які спостерігали за даними подіями неодноразово робили зауваження їм про це, однак підсудні не реагували. Таким чином ОСОБА_4 проти його волі вивезли його в кар'єр, та ОСОБА_4 казав, що настав його останній день. Після того коли вони проти його волі привезли його в кар'єр, де нікого з по сторонніх осіб не було, то ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6, щоби він з багажника автомобіля «Форд» витягнув шнурок, що той і зроби. Після того ОСОБА_4 із буксиру вального шнура жовтого кольору зробив петлю та натягнув йому на шию. Зробивши це. він вивів його з автомобіля та інше закінчення шнурка прив'язав до форкопа автомобіля «Форд». В подальшому ОСОБА_15 сів за кермо даного автомобіля та почав їхати натягнувши даний шнурок, а ОСОБА_4 тримав його за руки. Внаслідок даних дій петля затягнулась та йому важко було дихати. Від вказаної петлі на шиї у нього появилося садно. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5, який послабив петлю і йому легше стало дихати Після того ОСОБА_4 дав йому свій телефон та сказав, щоби він телефонував до ОСОБА_9 та Міши сказав їм, щоби вони приїхали в кар'єр без нікого. Оскільки він не мав свого телефону, то зателефонував до своєї дівчини та попросив номер телефону ОСОБА_9 та Міши. На. що, вона дала, вказані номера, однак він не зміг додзвонитись. Після того ОСОБА_4 вдарив його гумовим кийком по голові та раз по нозі і при цьому сказав до нього, щоби він заплатив 30 тисяч гривень, за моральну шкоду заподіяну ОСОБА_6 В свою чергу ОСОБА_6 сказав, що він не зможе знайти такої суму грошей, і тому ОСОБА_4 вирішив забрати у нього автомобіль ВАЗ-21013 р.н, в6024 ОН, однак він не погодився. Після того ОСОБА_4 відвязав буксирувальний шнур від автомобіля та намотавши його собі на руку посадив у автомобіль «Форд». В подальшому вони поїхали до залізничного переїзду, що знаходиться між с. Семенівка та смт. Щирець Пустомитівського району, оскільки вони їхали, щоби забрати його автомобіль. Біля вказаного переїзду вони зупинились і ОСОБА_4 дав ОСОБА_6 документи на його автомобіль «ВАЗ», і ОСОБА_6 сів на маршрутку. Після того ОСОБА_4 дав телефон, щоби він зателефонував до своєї дівчини та сказав, щоб ніхто не рухав автомобіль поки не приїде хлопець, який забере його. Він так і зробив. Через 15 хв. повернувся ОСОБА_6, який сказав що біля автомобіля знаходяться працівники міліції. Почувши це ОСОБА_4 вдарив його рукояткою гумового кийка по ребрах, розтягнувши петлю зняв з його шиї буксирувальний шнурок жовтого кольору. Також повернув йому ключі від автомобіля., документи, крім талону до посвідчення водія та страхового полюса. Після того сказав йому їхати до свого автомобіля та пригнати його до нього додому і сказав щоби він повідомив працівникам міліції, що претензій до нікого по даному факту не маю, якщо того не буде то моїй дівчині та мамі буде гірше. В подальшому він пішов в сторону смт. Щирець і на зустріч йому їхали працівники міліції з його дівчиною ОСОБА_16

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що підсудними ОСОБА_17 йому повністю відшкодована як матеріальна так і моральна шкода і він ніяких претензій то них не має. Просить суд не карати ОСОБА_14.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_12, який на досудовому слідстві дав аналогічні покази, які дав потерпілий ОСОБА_7, крім того додав, що в ОСОБА_17 діяли разом і так виглядало, що між ними до цього часу була домовленість про вчинення такого роді дій, оскільки все відбувалось узгоджено. (а.с. 54-56, 131-132).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_13 який на досудовому слідстві дав аналогічні покази, які дав потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_12 (а.с.86-87).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_16, яка на досудовому слідстві показала, що 31.10.2010 року приблизно о 20 год. вона мала зустрітись в смт. Щирець Пустомитівського району із ОСОБА_7 Приблизно 14 год. 31.10.2010 року до неї зателефонував ОСОБА_11, який сказав їй, щоби вона зателефонувала до батька - ОСОБА_7 та повідомила йому, що ОСОБА_7 бють, та бють автомобіль. Вона відразу повідомила батька ОСОБА_7 -ОСОБА_18, про те, що їй розповіли. Після того, він та батьком ОСОБА_7 -ОСОБА_18 пішли в центр смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, де вона побачила біля комп'ютерного клубу пошкоджений автомобіль, який належить ОСОБА_7 У даному автомобілі були пошкоджені вікна. На місці ОСОБА_11 їй повідомив, що якісь троє невідомих осіб примусово витягнули ОСОБА_7 з автомобіля, нанесли йому тілесні ушкодження та пошкодили його автомобіль. Також причини даного нападу вони не вказували. Після нанесення тілесних ушкоджень вказані особи примусово помістили ОСОБА_7 до свого автомобіля та повезли в напрямку м. Пустомити. Через деякий час приїхали працівники міліції і в цей час до неї на мобільний зателефонував № НОМЕР_5, і вона піднявши трубку - впізнала голос ОСОБА_7 По телефону останній повідомив, щоби вона дала номер його знайомого на прізвисько «Бугор» а звати «Богданом», Також по голосу ОСОБА_7 вона почула, що він дуже наляканий. Через деякий час я зателефонувала на вказаний номер і підняв ОСОБА_7, якому вона повідомила, що працівники міліції вилучають автомобіль, на що він мені повідомив, що за автомобілем приїде якийсь хлопець та забере його та поговорить із працівниками міліції, однак ніхто не приїжджав. Після того, він знову зателефонувала на вказаний номер, однак там підняла якась інша особа чоловічої статі, і який повідомив їй, що вона помилилась номером і ніякого там ОСОБА_7 не має. В подальшому вона дала працівникам міліції вказаний номер. (а.с. 68-69).

Протоколом ставки віч-на-віч проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_17 Хамідбі Жантемировичием. Згідно з яким усунуто суперечності в показаннях ОСОБА_4, а потерпілий ОСОБА_7 підтвердив свої показання. (а.с. 79-82)

Протоколом ставки віч-на-віч проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Згідно з яким усунуто суперечності в показаннях ОСОБА_5. а потерпілий ОСОБА_7 підтвердив свої показання. (а.с. 83-85)

Протоколом ставки віч-на-віч проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Згідно з яким усунуто суперечності в показаннях ОСОБА_5, а потерпілий ОСОБА_7 підтвердив свої показання. (а.с. 92-95).

Протоколом ставки віч-на-віч ставки проведеної між ОСОБА_12 Юрієвичем та ОСОБА_5 Хамідбі Жантемировичием. Згідно з яким усунуто суперечності в показаннях ОСОБА_4, а свідок ОСОБА_12 Юрієвич підтвердив свої показання. (а.с. 90-91)

Протоколом ставки віч-на-віч проведеної між ОСОБА_12 Юрієвичем та ОСОБА_5. Згідно з яким усунуто суперечності в показаннях ОСОБА_5, а свідок ОСОБА_12 Юрієвич підтвердив свої показання.(а.с. 88-89).

Проколом огляду місця події від 31.10.2010 року яким було виявлено в смт. Щирець Пустомитівського району автомобіль «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН, який належить ОСОБА_7. Також зафіксовано, що він знаходиться в незачиненому стані та пошкодженому стані, а саме розбиті скла. Крім того було вилучено чоловічу куртку зі слідами розриву та автомобіль «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН. (а.с. 20-26)

Протоколом огляду місця події від 31.10.2010 року проведеним в господарстві ОСОБА_4, та яким в гаражному приміщенні виявлено автомобіль «ФОРД-Сієра» р.н. ВС3299А1 В багажному відсіку вказаного автомобіля виявлено буксирували ний шнур, зі слідами темно-бурого кольору та на одному із закінчень якого мається петля. В салоні автомобіля, а саме бардачку виявлено талоном серії ІНА№766753 до посвідчення водія серії РВА№175753 на ОСОБА_7 та полісом №ВС/6756572 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданої ЗАТ СК «ПРОВІДНА» на автомобіль марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН. Також вході даного огляду ОСОБА_19 добровільно видав гумовий кийок.(а.с. 27-35).

Протоколом огляду місця події від 01.11.2010 року, вході якого в ОСОБА_7 було вилучено: чоловічу сорочку чорного кольору на білу смужку; чоловічі джинси білого кольору із слідами речовини темно-бурого кольору; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом №401555 замість посвідченням водія серії РВА№175753 на ОСОБА_7; військовий квиток серії СО №380613 на ОСОБА_7; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; нотаріально посвідченою довіреністю ВМЕ 958959 зареєстрованою в реєстрі за №517 на право розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; нотаріально посвідчену довіреністю ВЕР №522943 зареєстрованою в реєстрі за №2473 на право розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН.(а.с. 39-40).

Протоколом огляду речових доказів від 19.11.2010 року та постановою про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів справи від 19.11.2010 року, згідно з якими було оглянуто та прилучено до матеріалів справи відеозаписом, який було вилучено під час проведення виїмки з мобільного телефону ОСОБА_12 на якому зображено автомобіль «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН, біля якого троє осіб - ОСОБА_19, ОСОБА_5 ведуть ОСОБА_7 по під руки, а останній впирається. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою гумового кийка розбиває дзеркала в автомобілі «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 силоміць поміщають ОСОБА_7 в автомобіль НОМЕР_2. (а.с. 62-64)

Постановою про вприлучення та визнання речовими доказами від 06.12.2010 року а саме: автомобілем НОМЕР_2; гумовим кийком; буксирувальний шнуром з петлею: талоном до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7; полісом ВС/06756572 обовязкового страхування на автомобіль «ВАЗ-21013» рн з6024ОН; автомобілем «ВАЗ-210ІЗ» р.н. в6024ОН; чоловічою сорочку чорного кольору на білу смужку, з слідами темно-бурого кольору; чоловічими джинсами білого кольору із слідами речовини темно-бурого кольору; тимчасовим дозволом на право керування транспортним засобом №401555 замість посвідченням водія серії РВА№175753 на ОСОБА_7; військовим квитком серії СО №380613 на ОСОБА_7; свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; нотаріально посвідченою довіреністю ВМЕ 958959 зареєстрованою в реєстрі за №517 на право розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; нотаріально посвідченою довіреністю ВЕР №522943 зареєстрованою в реєстрі за №2473 на право розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН. (а.с. 116-117).

Висновком судово-медичної експертизи №264/2010 від 23.11.2010 року, згідно якою у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій завушній ділянці з переходом на потилицю, садна під лівим оком та на щоці зліва, садна на шиї зліва, кровопідтьока в чоловій ділянці справа. Виявлені ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження. Кровопідтьок в чоловій ділянці та садна в лівій завушній ділянці могли утворились від дії тупих предметів, якими могли бути як гумовий кийок так і кулаки. (а.с. 96-103).

Висновком експертизи холодної зброї №86 від 29.11.2010 року, згідно якого палка вилучена під час огляду місця події 31.10.2010 року в господарстві ОСОБА_4 в автомобіліНОМЕР_2 являється спецзасобом призначена для активної самооборони співробітників правоохоронних органів і виготовлена заводським способом. До холодної зброї не відноситься. (а.с. 104-115).

Протоколом відтворенням обстановки і обставин події з участю ОСОБА_4 згідно якого останній самостійно в присутності понятих розповів про обставини вчинення ним злочинів та продемонстрував вказавши на місця вчинення. Вказаною слідчою дією було перевірено показання ОСОБА_4. (а.с. 163-170).

Протоколом відтворенням обстановки і обставин події з участю ОСОБА_6, згідно якого останній самостійно в присутності понятих розповів про обставини вчинення ним злочинів та продемонстрував вказавши на місця вчинення. Вказаною слідчою дією було перевірено показання ОСОБА_6. (а.с. 211-216).

Крім того, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вірно кваліфіковані за ч.3,ч.5 ст.27, ст.15 ч.2 ст. 289 КК України, так як встановлено судом, що підсудні мали умисел на вимагання коштів за відшкодування золотого ланцюжка та моральної шкоди спричиненої ОСОБА_6 з приводу інциденту який мав місце між потерпілим та ОСОБА_6, умисел та дії були спрямовані на незаконну вимогу передачі чужого майна (автомобіля) та прав на майно з погрозою насильства над потерпілим та погрозою вбивства, за попередньою змовою групою осіб, що підтвердили в своїх показах як підсудні так і потерпілий.

А тому суд вважає, що підсудних за ч.5 ст.27, ст.15 ч.2 ст. 289 КК України слід виправдати.

Отже суд вважає, що вина підсудних в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 по ч.4 ст.296 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 по ч.3 ст.357 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 по ч.2 ст.146 КК України є правильною так як ОСОБА_4 незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 по ч.2 ст.189 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілими та з погрозою вбивства, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Враховано судом і помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_4 сприяв слідству та суду встановленню істини по справі, щиро розкаявся, є інвалідом третьої групи, раніше несудимий, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в підсудній ОСОБА_4 має ішемічну хворобу серця, в звязку з чим визнаний інвалідом 3 групи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий просить суд його не карати, суд вважає, що його можна виправити без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання в межах санкції ст. 146, 189, 296, 357 КК України звільнивши його від відбуття покарання з наданням максимального іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 по ч.4 ст.296 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 по ч.3 ст.357 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 по ч.2 ст.146 КК України є правильною так як ОСОБА_5 незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 по ч.2 ст.189 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілими та з погрозою вбивства, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Враховано судом і помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_5 сприяв слідству та суду встановленню істини по справі, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в підсудній ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий просить його не карати, посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, розлучений, позбавлений батьківських прав стосовно своїх неповнолітніх дітей, схильний до правопорушень, на протязі 2010 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що йому необхідно обрати покарання в межах санкції ст. 146, 189, 296, 357 КК України і ізолювати від суспільства так як виправити його без ізоляції від суспільства неможливо.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 по ч.4 ст.296 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 по ч.3 ст.357 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 по ч.2 ст.146 КК України є правильною так як ОСОБА_6 незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 по ч.2 ст.189 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілими та з погрозою вбивства, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Враховано судом і помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_6 сприяв слідству та суду встановленню істини по справі, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в підсудній ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий просить його не карати, він являється єдиним годувальником сімї, суд вважає, що його можна виправити без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання в межах санкції ст. 146, 189, 296, 357 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з наданням максимальний іспитовий строку відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323,324,328 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 по ч.4 ст.296 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

по ч.2 ст. 189 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

по ч.2 ст. 146 КК України до 2 (два) роки позбавлення волі

по ч.3 ст. 357 КК України до 1 (один) рік обмеження волі.

по ч.5 ст.27, ст.15, ч.2 ст. 289 КК України виправдати.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим покарання і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 по ч.4 ст.296 КК України на 3 (трьох) роки 1 (один) місяця позбавлення волі.

по ч.2 ст. 189 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

по ч.2 ст. 146 КК України до 2 (два) роки позбавлення волі

по ч.3 ст. 357 КК України до 1 (один) рік обмеження волі.

по ч.5 ст.27, ст.15, ч.2 ст. 289 КК України виправдати.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим покарання і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.06.2010 року.

ОСОБА_6 по ч.4 ст.296 КК України на 3 (трьох) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

по ч.2 ст. 189 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

по ч.2 ст. 146 КК України до 2 (два) роки позбавлення волі

по ч.3 ст. 357 КК України до 1 (один) рік обмеження волі.

по ч.3 ст.27, ст.15, ч.2 ст. 289 КК України виправдати.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим покарання і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази ДВД диск з записом (а.с.62-64) зберігати при матеріалах справи.

Речові докази чоловічою сорочку чорного кольору на білу смужку, з слідами темно-бурого кольору; чоловічими джинсами білого кольору із слідами речовини темно-бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_20І.(а.с. 116-117).

Речові докази талоном до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7; полісом ВС/06756572 обовязкового страхування на автомобіль «ВАЗ-21013» рн з6024ОН; автомобілем «ВАЗ-210ІЗ» р.н. в6024ОН; тимчасовим дозволом на право керування транспортним засобом №401555 замість посвідченням водія серії РВА№175753 на ОСОБА_7; військовим квитком серії СО №380613 на ОСОБА_7; свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; нотаріально посвідченою довіреністю ВМЕ 958959 зареєстрованою в реєстрі за №517 на право розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН; нотаріально посвідченою довіреністю ВЕР №522943 зареєстрованою в реєстрі за №2473 на право розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-21013» р.н. в6024ОН вважати повернутими потерпілому ОСОБА_20 (а.с. 116-117).

Речові докази автомобілем НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 (а.с. 116-117).

Речові докази гумовим кийком; буксирувальний шнуром з петлею знищити (а.с. 116-117).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_21 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичого центру при УМВСУ у Львівській області (рахунок р/р № 31259272210042 УДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) 206 (двісті шість) грн. 40 коп. коштів витрачених на проведення балістичної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1