Рішення № 29362684, 19.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/10619/12 Справа № 415/192/12 Головуючий у 1 й інстанції - Нельге Д.В. Доповідач - Козлов С.П. Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Бабенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 з заявою ОСОБА_3 про приєднання до цієї апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з таким позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6, після чого залишилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, а крім неї інших спадкоємців не має, тому вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в чому їй було відмовлено за відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно. З таких підстав позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частини вказаної квартири.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2012 року позов задоволений в повному обсязі.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, до якої приєдналася ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення її конституційних прав і норм процесуального права просить скасувати рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення.

Визнаючи за позивачкою право власності на 1/2 частку зазначеної квартири в порядку спадкування за законом, суд виходив з того, що вона після померлого батька ОСОБА_6 прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, а відомості про заповіти від імені спадкодавця відсутні, тобто інших крім неї спадкоємців не має.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

За ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.1997 року, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після чого відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2011 року померлому ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належала 1/2 частка спірної квартири.

З наданих скаржником матеріалів видно, що ОСОБА_6 з 27.12.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і був сином ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, але при житті на підставі заповіту від 25.08.2004 року заповідала ОСОБА_2 свою частину вказаної квартири (а.с.60-62,74), та за повідомленням Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 31.11.2012 року після смерті ОСОБА_6 спадщину фактично прийняла його мати ОСОБА_5 шляхом реєстрації та проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті, а його дружина ОСОБА_3 подала заяву про відмову від належної їй по закону частки спадщини на користь ОСОБА_5.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 позивачка має право в порядку спадкування за законом на 1/3 частину майна, яке належало йому при житті, тобто на 1/6 частину спірної квартири, оскільки іншу її частину успадкували ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом і ст. 1274 ЦК України, а після її смерті - ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, яка прийняла спадщину шляхом проживання і реєстрації у цій квартирі.

Між тим, заявляючи вимоги про визнання права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом ОСОБА_4, яка є дочкою померлого ОСОБА_6, у своїй позовній заяві дружини останнього та правонаступника після смерті його матері ОСОБА_5 в якості осіб, які беруть участь у цій справі, не зазначила, а суд при розгляді справи коло всіх спадкоємців не з'ясував і не перевірив чи прийняли вони у встановленому законом порядку спадщину, до участі у справі цих осіб не залучив і вирішив питання про їх права та обов'язки, визнавши право власності на все спадкове майно лише за позивачкою, тому ухвалене судом рішення не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька на 1/6 частину спірної квартири та відмову в задоволенні іншої частини заявлених вимог на підставі ст. 1261 ЦК України та ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2012 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: