Рішення № 29360072, 17.08.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/785/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"17" серпня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Іванчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Львівської обласної філії ПАТ «Банк Форум» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити договір поруки від 12 червня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» на виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору від 12 червня 2007 року № 0020/07/6.10 CL. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить припинити поруку ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Банк «Форум», яка виникла на підставі договору поруки від 12 червня 2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 код 21574573) на виконання зобовязань ОСОБА_2 по договору від 12 червня 2007 року № 0020/07/6.10 CL.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 червня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого без зміни організаційно-правової форми є відповідач) в особі Львівської обласної філії укладено кредитний договір за умовами якого банк зобов'язався видати позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 1800000 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США з кінцевим терміном погашення до 11 червня 2010 року під 11.5 % річних. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором цього ж дня (12 червня 2007 року) між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської обласної філії та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязався перед кредитором за виконання взятого на себе зобовязання боржником ОСОБА_2 згідно кредитного договору від 12 червня 2007 р. № 0020/07/6.10 CL у повному обсязі.

Згідно п. 1.2. кредитного договору встановлено, що кредитні кошти надаються у строк до 11 червня 10 року.

Згідно п. 4.1. договору поруки передбачено, що порука припиняється: з припиненням зобовязань кредитним договором та якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимог до поручителя.

Станом на момент предявлення позову після припинення строку кредитного договору такого після 12 червня 2010 р.пройшов понад один рік і кредитор не предявляв вимог до позивача як поручителя відповідача ОСОБА_1по кредитному договору від 12.06.2007 р. №0020/07/6.10 CL . Таку вимогу до поручителя кредитор направив лише 12 січня 2012 р.

Позивач вважає, що у зв'язку із тим, що відповідач ПАТ «Банк Форум»в порушення умов договору поруки та ст.559 ЦК України протягом року з часу настання строку виконання зобов'язань не пред'явив йому вимогу, дія договору поруки припинилась, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, Договором є домовленість двох сторін спрямована на виникнення зміну та припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого без зміни організаційно-правової форми є відповідач) в особі Львівської обласної філії укладено кредитний договір за умовами якого банк зобов'язався видати позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 1800000 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США з кінцевим терміном погашення до 11 червня 2010 року під 11.5 % річних. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором цього ж дня (12 червня 2007 року) між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської обласної філії та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязався перед кредитором за виконання взятого на себе зобовязання боржником ОСОБА_2 згідно кредитного договору від 12 червня 2007 р. № 0020/07/6.10 CL у повному обсязі.

Як вбачається із змісту кредитного договору від 12 червня 2007 р. № 0020/07/6.10 CL додатку до нього, яким є графік погашення кредиту, кредитні кошти надані ОСОБА_2 на строк до 11.06.2010р., відтак, кінцевим строком виконання зобов'язань за кредитним договором є 12.06.2010р.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки передбачено, що порука припиняється: з припиненням зобовязань кредитним договором та якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимог до поручителя.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконала та до визначеного договором строку (11.06.2010р.) отриманих кредитних коштів не повернула, нарахованих відсотків не сплатила. Однак, повідомлення ОСОБА_1 про виникнення заборгованості за кредитним договором із вимогою виконання умов договору поруки, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідачем ПАТ «Банк Форум» надіслано лише 11 січня 2012р., після спливу понад 18 місяців з дня настання строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.2 ст.251, ч.2 ст.252 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що при укладенні договору поруки сторонами погоджені умови припинення поруки, зокрема, такими самостійно є як припинення зобов'язань за кредитним договором, так і непред'явлення кредитором вимог до поручителя протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором.

З урахуванням вищенаведеного, кредитор не вправі вимагати виконання зобов'язання від поручителя на підставі договору поруки від 12.06.2007р., так як порука є припиненою в силу ч.4 ст.559 ЦК України, а тому суд приходить до висновку, що поруку позивачки перед відповідачем ПАТ «Банк Форум», яка виникла на підставі договору поруки від 12.06.2007р. укладеного на виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_2 за кредитним договором № 0022/07/6.10 CL від 12.06.2007р., слід припинити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 530, 553, 559, 626, 629 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Припинити поруку ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Банк «Форум», яка виникла на підставі договору поруки від 12 червня 2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 код 21574573) на виконання зобовязань ОСОБА_2 договору від 12 червня 2007 року № 0020/07/6.10 CL.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4