Ухвала суду № 29358146, 14.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р.Справа № 1570/1019/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за результатами проведеної фахівцями Державної податкової адміністрації в Одеській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був складений акт перевірки №193/15/32/23/НОМЕР_1 від 28.02.2011 року, відповідно до висновків якого позивачем було не оприбутковано готівкові кошти, у зв'язку з чим до позивача було застосовано штрафні санкції. Однак на думку позивача висновки, викладені в акті, помилкові, а тому і податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкції не законне та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 з 21.10.2001 року зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради в якості фізичної особи - підприємця, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.8) та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

На підставі направлення №275/23-7023 від 18.02.2011 року, підписаного головою ДПА в Одеській області Чернобай О.В. фахівцями ДПА в Одеській області була проведена фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками).

Перевірка проводилася у присутності завідуючого магазину Остапенко Л.В., яка отримала направлення на перевірку 18 лютого 2011 року о 16.23. (а.с.106) та наказ ДПА в Одеській області від 18.02.2011 року № 444 «Про проведення фактичної перевірки» 18 лютого 2011 року о 16.23 (а.с.107). Фактична перевірка проводилась з 18 лютого 2011 року по 25 лютого 2011 року.

За результатами проведеної перевірки фахівцями ДПА в Одеській області був складений та підписаний акт перевірки від 25 лютого 20111 року №193/15/32/23/НОМЕР_1 від 28.02.2011 року (а.с.47-48), який був підписаний Остапенко Л.В. та ОСОБА_1 без зауважень.

На підставі вище зазначеного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (за місцем реєстрації ФОП) було прийнято відносно позивача податкове повідомлення-рішення №0000582340 від 11.03.2011 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 14145 грн. Розмір фінансової санкції підтверджений відповідним розрахунком (а.с.50).

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закон) визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 1 ст. З цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п. 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1025, відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга).

Відповідно до п.п.1.2 ст.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Частинами 1,2 п. 2.6. ст. 2 вказаного Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до періодичного звіту з 18.02.2011 року по 22.02.2011 року обіг готівки складав 2829 грн., в той час як в книзі обліку доходів та витрат, належним чином засвідчена копія якої була надана перевіряючим Остапенко Л.В., заповнені графи книги лише до 17 лютого 2011 року.

Відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Оскільки сума заприбуткованої готівки у позивача складала 2829 грн., то штрафні санкції складатимуть суму 2829 грн. х 5 = 14145 грн.

Таким чином, нарахування відповідачем податковим повідомленням-рішенням №0000582340 від 11.03.2011 року штрафних санкцій на суму 14145 грн. було законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.