Рішення № 29355459, 12.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4628/12

провадження № 2/753/1801/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" лютого 2013 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

з участю секретаря - Шуляк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської філії ПАТ «Західінкомбанк», ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення коштів, а саме суми депозитного внеску за договором № ДП-2558/9 від 13.08.2009 р. та відсотків за депозитним вкладом з врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних від суми заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2009 р. між ним та Київською філією ПАТ «Західінкомбанк» був укладений договір строкового банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Депозит-прибутковий» № ДП-2558\9.

За укладеним Договором відповідач прийняв на депозитний вклад на умовах Договору грошові кошти в сумі 69268,61 гривні.

Відповідно до п.1.2 Договору термін дії цього Договору -шість місяців, датою повернення вкладу позивачу є 15.02.2010 р.

Однак, по закінченню дії Договору банківського вкладу відповідач не повернув депозитний внесок і нараховані відсотки.

Оскільки на неодноразові звернення до керівництва Банку відповідач не реагує, позивач просить суд з врахуванням положеньст.625 ЦК України стягнути з КФ ПАТ «Західінкомбанк» та ПАТ «Західінкомбанк» суму депозитного вкладу в розмірі 69268,61 грн, суму нарахованих відсотків в розмірі 12410,08 грн, 0,1% річних в розмірі 102,03грн., 3% річних в розмірі 1121,09 грн, індекс інфляції в розмірі 81,67 грн., а всього стягнути 82983,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були в установленому законом порядку повідомленні про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи таким чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2009 р. між позивачем та КФ ПАТ «Західінкомбанк» був укладений договір банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Депозит-прибутковий»№ ДП-2558/9.

За укладеним Договором відповідач прийняв на депозитний вклад на умовах Договору грошові кошти в сумі 69268,61 гривні.

Відповідно до п.1.2 Договору термін дії цього Договору, визначений сторонами -шість місяців, датою повернення вкладу є 15.02.2010 р. Згідно п.1.5 процентна ставка за строковим вкладом становить 18% річних, п.1.6 Договору процентна ставка за вкладом на вимогу становить 0,01% річних.

Відповідно до п.2 Договору банківського вкладу, який регламентує порядок нарахування та виплати відсотків по банківському вкладу, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу чи поповнення коштів на депозитний рахунок у «Банк», до дня, який передує його поверненню «Вкладнику», або списання з рахунка з інших підстав.

Нарахування відсотків по вкладу проводиться щомісячно в останній робочий день місяця.

Умовами Договору передбачено, що Банк сплачує Вкладнику проценти на суму вкладу щомісяця. Сплата процентів здійснюється шляхом виплати готівкою через касу Банку, або за бажанням Вкладника здійснюється їх капіталізація -нарощування номіналу депозиту за рахунок відсотків. Подальші нарахування і сплата процентів здійснюється на суму номіналу депозиту з врахуванням доданих відсотків.

Згідно з п.2.3 Договору, укладеного між сторонами, якщо після закінчення терміну, зазначеного в п.1.2 цього Договору «Вкладник»не вимагає повернення суми вкладу, термін дії Договору вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу.

Після закінчення строку дії Договору позивач звернувся до відповідача про повернення суми коштів, що знаходяться на депозитному рахунку та нарахованих відсотків.

03.08.2011 року між сторонами був укладений додатковий договір про поетапне погашення заборгованості. Відповідач визнав, що його заборгованість перед позивачем станом на 03.08.2011 року становить 81678,69 грн., що включає в себе суму вкладу 69268,61грн. та нараховані відсотки - 12410,08 грн. П.1.2 Додаткового договору визначено, що відповідачі зобов'язуються поетапно сплатити на користь позивача 81678,69 грн декількома платежами, останній з яких повинен бути не пізніше 30.05.2012 року.

Однак, зазначені кошти не були виплачені, на всі звернення позивача представники відповідачів відповідали відмовою..

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

З матеріалів справи та пояснення представника позивача вбачається, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань щодо повернення суми вкладу та нарахованих відсотків і після 30.05.2012 р.

В силу ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надані суду докази, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача суми банківського вкладу та нарахованих відсотків відповідно до умов Договору є обґрунтованим, доведеними в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий суду розрахунок суми інфляційний втрат та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості.

Даний розрахунок не оскаржувався представником відповідача, суду не надано доказів на його спростування, на думку суду, він проведений відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі офіційно опублікованих статистичних даних, а тому може бути взятий судом до уваги.

Зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги те, що відповідач у встановлені в Договорі строки не виконав свої зобов'язання щодо виплати по закінченню дії Договору суми банківського вкладу та нарахованих відсотків, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону.

В той же час, суд не може задовольнити вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми боргу з двох відповідачів, а саме з Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» та з ПАТ «Західінкомбанк».

Філією є структурно відокремлена частина юридичної особи, що знаходиться поза межами розташування керівного органу юридичної особи та виконує таку ж діяльність (виробничу, наукову тощо), що й юридична особа в цілому. Філія має своє керівництво, яке підпорядковане керівному органу юридичної особи, і діє на підставі доручення, що отримується від відповідного керівного органу юридичної особи; філії являють собою відокремлені підрозділи юридичної особи, що виступають від імені цієї юридичної особи за дорученням, яке видається їх керівникам (ч. 2 ст. 31 ЦК). Тому вони не є і органами юридичної особи, а отже і не можуть відповідати за зобов'язаннями юридичної особи.

Виходячи з вказаного, позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми боргу безпосередньо з юридичної особи ПАТ «Західінкомбак».

На підставі ст..88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (43005, м.Луцьк, пр.Перемоги,15, ЄДРПОУ 19233095) на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу в розмірі 69268,61 грн, суму нарахованих відсотків в розмірі 12410,08 грн, 0,1% річних в розмірі 102,03грн., 3% річних в розмірі 1121,09 грн, індекс інфляції в розмірі 81,67 грн., а всього стягнути 82983,48 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в дохід держави судовий збір в розмірі 3441 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: