Постанова № 29355192, 11.02.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/608/13- п

Провадження № 3/0203/256/2013

П О С Т А Н О В А

11.02.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: прокурора - Асріян О.А.,

представників митниці - Романенко І.М., Чумак Д.С.

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року у місці стихійної торгівлі по вул. Панікахи біля ТРЦ «Терра» в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 здійснював зберігання та реалізацію раніше придбаних тютюнових виробів (цигарок) іноземного виробництва загальною вартістю 9550 гривень без марок акцизного збору України та без документів, що підтверджують факт випуску даних товарів у вільний обіг на митній території України після сплати всіх митних платежів, встановлених на імпорт даних товарів, та виконання всіх митних формальностей. Такими тютюновими виробами виявились: 1898 пачок цигарок - «Донской табак» (120 пачок, Росія), «Петр Великий» (50 пачок, Росія), «Арктика» (30 пачок, Росія), «Beverly» (130 пачок, Росія), «Фест» (60 пачок, Росія), «Marshal» (76 пачок, Росія), «Continent slims» (40 пачок, Росія), «Continent compact» (20 пачок, Росія), «Continent» (40 пачок, Росія), «Император» (20 пачок, Росія), «Asmoloff» (72 пачок, Росія), «Senator» (40 пачок, Росія), «Armada» (120 пачок, Росія), «Portal» (50 пачок, Білорусь), «NZ» (130 пачок, Білорусь), «Doina» (40 пачок, Молдова), «Kiss mini» (60 пачок, Росія), «NZ slims» (70 пачок, Білорусь), «Business club slims» (50 пачок, UK), «Business club» (50 пачок, UK), «Kiss slims» (250 пачок, Росія), «Navigator» (80 пачок, Росія), «Мономах» (20 пачок, Росія), «Наша Марка» (40 пачок, Росія), «Richmond» (20 пачок, Росія), «Compliment» (80 пачок, UK), «Sakura» (20 пачок, Росія), «Metco super slims» (10 пачок, UK), «Магнат» (110 пачок, Білорусь).

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники митниці, прокурор в судовому засіданні просили суд визнати винним правопорушника у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0445/110000001/12 від 20 грудня 2012 року, доповідною запискою від 21 грудня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 з додатком, описом предметів №227 до протоколу ПМП від 20 грудня 2012 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в зберіганні, придбанні та використанні товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем, тобто у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.3, 486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

При цьому, оскільки за змістом ст.226 п.226.2, 226.11, ст.227 п.227.1, 227.6 Податкового кодексу України, п.17, 19 Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» немарковані марками акцизного збору імпортовані тютюнові вироби не допускаються до митного оформлення та ввезення на митну територію України, а їх продаж споживачам забороняється, такі безпосередні предмети порушення митних правил після їх конфіскації підлягають знищенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 185,61 гривень (а.с.28 - виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 486, 489, 495, 519, 520, 527, 529 МК України, ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0445/110000001/12 від 20 грудня 2012 року - 1898 пачок тютюнових виробів іноземного виробництва (цигарок) вартістю 9550 гривень.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0445/110000001/12 від 20 грудня 2012 року - 1898 пачок тютюнових виробів іноземного виробництва (цигарок) вартістю 9550 гривень - після конфіскації знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740, код виду надходження до бюджету 050) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 185,61 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2013 року.

Секретар: __