Вирок № 29354685, 14.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/5586/2012

1/303/69/13

Номер рядка стат. звіту -

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Куропятник О.М.

при секретарі - Зиминець Л.В.

з участю прокурора - Гнідого О.Ю.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 В»ячеслава ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного с.Н.Давидково, вул.Набережна, 32, фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.професора Сливки (колишня ОСОБА_3,) №75 Мукачівського району, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовозобовязаний, тимчасово не працюючий, раніше судимий:

- 16.09.1996 року, Мукачівським районним судом, за ознаками злочинів ч.І ст.86, ч.2 ст. 140 КК України в редакції (1960 року), до позбавлення волі терміном 10 років суворого режиму, на підставі ст.43 КК України, приєднано відбуту частину покарання по вироку від 05.12.1993 року та призначено покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна;

- 19.08.2004 року. Мукачівським міським судом, за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.І ст.263 ч.4. ст.296 КК УКраїни до позбавлення волі терміном на 4 роки, згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області, вирок змінений і його дії перекваліфіковані із ст.296 ч.4 на ст.296 ч.І КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.70 К1ІК України по совокупності злочинів, призначено покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України.

>

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2012 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття металевої хвіртки з тильної сторони дворогосподарства будинку №72 по вул.К.Маркса в с.Н. Давидково Мукачівського району, де проживає потерпілий ОСОБА_4, проник на подвіря , звідки з холодильника, який знаходився під навісом літньої кухні, таємно викрав, одну пляшку горілки марки «Зелена марка», ємкістю 0,5 літра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №117 від 18 травня 2012 року, становить 27,81 гривень, одну пляшку шампанського марки «Одеса рожеве», ємкістю 0.7 літра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №117 від 18 травня 2012 року, становить 26,01 гривень та два м'ясні рулети домашнього виготовлення вагою близько 1 кг. кожний, виготовлені з м'якоті свинини по ціні 46.80 гривень за один кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №117 від 18 травня 2012 року, становлять 93,60 гривень, а всього на загальну суму 147,42 гривень, чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, свою вину визнав повністю та показав, що: в суботу, 28.04.2012 року, випасав цілий день худобу, і повернувся додому біля 19 години. Коли прийшов додому, відпочивав.

Близько 19 год. 30 хв., до нього додому прийшов ОСОБА_5 мешканець с. Н.Давидково та ОСОБА_6 також мешканець с. Н.Давидково. Вони прийшли на каву, а також принесли його дочці шоколадку. Випивши в нього каву, вони трохи посиділи в будинку, після чого вони пішли геть, а він залишився вдома.Потім він вдома випив спиртного, і ліг спати. Після цього опівночі, він проснувся, і згадавши, що в його сусіда ОСОБА_4 весілля, тобто вони готувались до нього, а тому в нього є спиртне та їжа, вирішив піти до нього та викрасти для власних потреб спиртних напоїв та закуски, оскільки знав, що вони будуть на весіллі. Він встав з ліжка, ОСОБА_7 в цей час спала, він одягнувся, а саме в шорти - бриджі світлого кольору, а також у футболку світлого кольору, на голову одів кепку чорного кольору, взувся в тапочки, та вийшов з будинку. Через свій огород він пройшов на огород громадянина ОСОБА_4, підійшов до дверей з заді господарської прибудови, вони були закриті.Він їх відчинив та проник па подвір'я, де побачив під стіною холодильник.Підійшовши до холодильника, він підсвітив собі фонариком на запальничці і відкрив двері.Відкривши двері, він побачив, що в холодиль нику на полицях знаходяться мясні вироби, а також він побачив дві пляшки з спиртними напоями, а саме одну пляшку шампанського рожевого кольору та одну пляшку горілки. В цей час на подвірї залаяв собака і на подвірї включилось світло.Він злякався, і забравши з холодильника одну пляшку горілки якої марки він не бачив, одну пляшку шампанського рожевого кольору, та піднос з мясними виробами, а саме двома рулетами домашнього приготування, відразу ж через огород втік до себе додому. Чи губив він по дорозі, якісь мясні вироби, він не памятає, оскільки біг і був в стані алкогольного спяніння, можливо і губив. Прийшовши додому, він зайшов в будинок, і поставив викрадені спиртні напої та мясні вироби на стіл. Коли він зайшов в будинок, то проснулась мати його співмешканки ОСОБА_8, і побачила на столі вищевказані речі, і спитала його, звідки м'ясо та спиртні напої, він їй відповів, що хай її це не цікавить. Після цього вони сіли за стіл.Вій випив пляшку шампанського, а вона пила горілку. Випивши спиртне та з»ївши мясні вироби, лягли спати. Ранком, коли проснувся, то взяв з столу пусті пляшки з під шампанського та горілки і викинув їх за огородом в канаву. Після того через якиїсь час до нього додому прийшов ОСОБА_4, і вчинив в нього сварку, однак він йому не сказав, що крадіжку скоїв саме він.Після того як ОСОБА_4 пішов геть, то він пішов на роботу, а саме випасати сільську худобу. Скоїв крадіжку горілчаних виробів та мясних виробів, близько о 02 годині ночі 29 квітня 2012 року. Під час крадіжки був в стані алкогольного спяніння. Наполягає на своїх показах про те, що скоїв крадіжки лише однієї пляшки горілки марки «Зелена марка», пляшку шампанського марки «Одеса» та двох мясних рулетів.

Чистосердечно розкаявся, шкоду відшкодував повністю.

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1І.в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю,що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні оголошено покази потерпілого ОСОБА_4, що в суботу в його сина- Качур ОСОБА_2 і повинно проходити весілля. Вказане весілля повинно було проходиш в готелі «Інтурист» в м.Мукачево.

В звязку з тим, що в суботу багато його дружини,рідних знайомих та товаришів- не мали змоги прийти в суботу, тому, він вирішив на слідуючий день, тобто в неділю відмітити вказаний св'ято в себе вдома. З цією метою, щоб приготуватись, замовили печиво домашньої випічки та інші продукти харчування, а також спиртних напої.

Що стосується печива домашнього виготовлення, замовили в жінки з с.ВЛучки Мукачівського району. На рахунок мясних виробів, то їх виготовляла його дружина з дочкою.

Щоб зберігати продукти харчування у свіжому стані, гак як вони швидко портяться, під навісом, який находиться біля пристройки, він поставив холодильник і всі ці продукти харчування положив туди.

Горілчані вироби та пиво, заніс в підвальне приміщення, що знаходиться під літньою кухнею, де,як завжди, на зиму зберігає картоплю, моркву, капусту.

Цього дня близько 18 годин, всі його рідні поїхали в м.Мукачево, щоб відмічати весілля сина.Так як в будинку нікого не залишилося, він попросив свою родичку ОСОБА_9, щоб вона знаходилася в будинку і доглядала за ним , щоб в будинок ніхто не проник і не викрав гроші та інші цінності.

починаючи з вечора 28 до ранку 29 квітня 2012 року, вони відмічали весілля сина.

Ранком, на слідуючий день, коли вони повернулися з весілля, тобто з м.Мукачево і коли він зайшов на подвіря до нього підбігла ОСОБА_9 і сказала йому, що приблизно о 2 годині 30 хвилин ночі з тильної сторони нашої земельної ділянки зайшов невідомий чоловік, дуже схожий на ОСОБА_10 та з холодильника викрав мясні вироби. Коли він підійшов до холодильника, побачив, що з нього пропало дуже багато мясних виробів та мясної випічки, а також печива домашнього виготовлення. Годі він вирішив сходити в підвальне приміщення і подивитися, чи на місці горілчані вироби та пиво. Зайшовши в середину підвального приміщення виявив повну відсутність горілчаних виробів та пива.Навіть не міг прийти до себе, як за ніч можна було винести так багато пляшок з під горілки, коньяку, шампанського та пива, якщо в нього привязаний па ланцюг собака. Крім цього коли він пішов на земельну ділянку, що розташована за будинком то виявив, що особи які скоїли крадіжку загубили коробку з печивом та мясними виробами.

Зрозумів, що в той час коли відмічали весілля сина на подвір'ї хтось був і викрав з холодильника м'ясні вироби та випічку, печиво домашнього виготовлення, а з підвального приміщення викрали горілчані вироби та пиво.

Вирішив звернутися за допомогою з письмовою заявою в Мукачівський РВ УМВ для відповідних мір реагування.

Дійсно, в холодильнику знаходилася пляшка горілка марки «Зелена марка», шампанське марки «Одеса рожеве», але м'ясних виробів та печива домашньої випічки було набагато більше , як залишилося.В зв'язку з цим не заперечив той факт, що ОСОБА_10 В.1. сам міг викрасти з холодильника.Що стосується дошки , на якій знаходилися мясні рулети, то це фанера і ніякої цінності вона для нього не представляє.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_11 (а.с. 34 т.1) дані нею на досудовому слідстві, згідно яких з чоловіком знали , що їх син повинен одружуватися, в нього повинно проходити весілля, а тому вдома перед самим весіллям зарізали порося.

Виготовляла вона мясні вироби безпосередньо з мякоті свинини.Мясо яке не вистачало на весілля . вона купляла па базарі.Мясні рулети, які викрав ОСОБА_1 були з свинини »щуки» вагою близько один кілограм кожний. Що стосується підносу, на якому знаходилися рулети, то це фанера і ніякої цінності не представляє.

-В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_9 (а.с. 37 т.1) дані нею на досудовому слідстві, згідно яких, 28 квітня 2012 року, в суботу, її вуйко ОСОБА_4, який в свою чергу являється і її сусідом, попросив її бути в його в будинку, тобто ночувати, тому, що цього дня в його сина ОСОБА_12 повинно було проходити весілля.На вказане весілля вони з чоловіком також були запрошені, але не мали змоги на нього прийти . так як недавно в них померла близька людина.Вказане весілля повинно було проходити в готелі «Інтурист» в м.Мукачево.

На їх пропозицію, вона згодилася І вони з моїм чоловіком-Василем прийшли до них додому, тобто до сім'ї-Качур. Ночували вони в їх будинку і лягли спати близько о 00 годині 30 хвилин ночі, або ближче до цього часу.В той час коли вони відпочивали . то вона проснулася від того, що сильно лаяла собака.Вставши з ліжка, вона підійшла до вікна, щоб подивитися чому гавкає собака.В це час на подвір'ї світило світло і дуже добре було видно.В цей час через вікно вона побачила чоловічу стать, тобто незнайомого їй чоловіка, який був одягнутий в чорну спортивну куртку , можливо світер, чорні спортивні брюки , а на голові в нього була кепка. При зовнішньому огляді . зросту . манерам , поведінку , вона впізнала в ньому їхнього сусіда ОСОБА_1 В'ячеслава.Він стояв біля холодильника , на задній частині дворогосподарства і щось тримав в руках.Скоріше за все це були м'ясні вироби на підносі.Тоді вона розбудила свого чоловіка ОСОБА_5, щоб з ним вийти на подвіря і затримати його.Однак, коли вони вийшли на подвір'я, то там вже нікого не було, її чоловік став ліхтарем світити подвіря, потім пішов па земельну ділянку, щоб там когось побачити, але це було марним, так як він там нікого не застав.Повернувшись в будинок . до цілого ранку вони з чоловіком не спали.

Ранком, на слідуючий день, коли повернулася з весілля сім'я ОСОБА_12,то вона розповіла їм про вказаний факт. Коли ОСОБА_4 підійшов до холодильника і побачив що з нього пропало дуже багато мясних виробів та м'ясної випічки, а також печива домашнього виготовлення, а коли він пішов на земельну ділянку, що розташована за їх будинком, то виявив, що особи, які скоїли крадіжку, загубили коробку з печивом та мясними виробами.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_13 (а.с. 43 т.1) дані нею на досудовому слідстві, згідно яких 28 квітня 2012 року, вона на протязі цілого дня разом з дочкою-Людмилою знаходилася вдома.Близько о 20 годині додому повернувся співмешканець її дочки- Мегела В'ячеслав.Він прийшов з роботи поскільки працює сільським чередарем в їхньому селі, тобто випасає ВРХ мешканців села.Він кожного дня випасає сільську худобу.Через деякий чес до ОСОБА_1 прийшли мешканці нашого села,його приятелі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Ігор.Зайшовши в будинок вони пригостили її внучку шоколадкою і з її зятем сіли за стіл та стали випивати горілку. Пробувши в них вдома близько години можливо півтора вони вийшли з будинку і направилися в невідомому їй напрямку, свою чергу співмешканець дочки ОСОБА_1 разом з дочкою лягли спати.

Проснулася вона серед ночі, зараз в точності яка була година сказати не може , так як хтось ходив. Проснувшись вона побачила, що її зять вийшов з будинку. Вона спочатку подумала, що він пішов в туалет. Пройшов деякий час і ОСОБА_1 зайшов в середину будинку і включив в кімнаті світло. Вона побачила, що в нього в руках деревяний піднос на якому знаходилися два мясні рулети, а в другій руці він тримав пляшку горілки та пляшку шампанського. На її запитання звідки в нього горілка з шампанським та мясні вироби домашнього. Він їй відповів, що нехай це її не цікавить, звідки в нього і де він їх взяв.При цьому запропонував їй з ним випити горілки На його пропозицію вона згоди лася.Вони присіли за стіл, ОСОБА_1 налив їй горілки, а собі відкоркував шампанське іпив його. В той час коли вони ішли горілку та шампанське, в свою чергу закусували м'ясними рулетами , які приніс зять.Коли випили горілку та шампанське лягли спати.

На слідуючий день , зранку близько о 7 годині її зять проснувся, викинув порожні пляшки , на ззаднє подвіря будинку в бур'ян і пішов гнати на пасло сільську худобу. Що стосується дерев'яного підносу, на якому він приніс вночі м'ясні рулети, то він поставив його під ліжко.

В подальшому до нас прийшли працівники міліції і вилучили пусту пляшку з-під горілки, шампанського, пусту пляшку коняку та деревяний піднос.

Настоює на тому, що вона питалася у ОСОБА_1 звідки у нього горілчані та м'ясні вироби, а на її запитання він відповів, що нехай це її не цікавить , що це не її справа.

Не знала і не здогадувалася про те. що вказані горілчані вироби та мясні вироби мій зять викрав у їхнього сусіда ОСОБА_4 Івана.Це вже вона дізналася, коли до них додому прийшли працівники міліції.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_7 показав, що: Вона співмешкає з ОСОБА_14, тобто з ним перебуває в цивільному шлюбі.Від совміс ткого проживання в них народилася дочка-Слава. На даний час не працюю, знаходжуся в декретній відпустці.

28 квітня 2012 року, вона на протязі цілого дня разом з дочкою-Славою та мамою знаходилася вдома.Близько о 20 годині додому повернувся її співмешканець - ОСОБА_14 Вячеслав.Він прийшов з роботи поскільки працює сільським чередарем в їхньому сслі. тобто випасає ВРХ мешканців села.Вік кожного дня випасає сільську худобу.Через деякий час до ОСОБА_1 прийшли мешканці села,його приятелі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Ігор.Зайшовши в будинок вони пригостили їїдочку шоколадкою і з її чоловіком сіли за стіл та стали випивати горілку. 1 Іробувши в них вдома близько години можливо півтора вони вийшли з будинку і направилися в невідомому їй напрямку.В свою чергу- В'ячеелав лягли спати.Вона нагодувала дитину і також лягла спати.Цілу ніч вона спала і не просипалася, а також не чула , щоб хтось ходив в будинку , чи виходив з нього.

На слідуючий день, зранку близько о 7 годині . вона проснулася , щоб погодувати дитину і побачила на столі деревяний піднос. Але не був не їх піднос. Вона спиталася у В'ячелава звідки вказаний піднос, він їй відповів, що нехай це її не цікавить, звідки він і де він його взяв. Після цього її співмешканепь-Вячеслав проснувся і пішов виганяти на пасло сільську худобу.

Годі вона запитала у мами, звідки у них піднос. Вона їй сказала,що серед ночі, в точності, яка була година, вона не памятає, їїспівмешканець вийшов з будинку. Вона спочатку подумала, що він пішов в туалет. Повернувшись через деякий побачила , що в нього в руках деревяний піднос на якому знаходилися два мясні рулети, а в другій руці він гримав пляшку горілки та пляшку шампанського. Разом з ним вона випила горілку, а ОСОБА_1 відкоркував шампанське і пив його. В той час коли вони пили горілку та шампанське, в свою чергу закусували мясними рулетами , які приніс її співмешканець.

Після цього до них прийшов ОСОБА_4 , який став кричати , що її співмешканець викрав у нього мясні та горілчані вироби. Коли, В»ячеслав, повернувся під вечір додому, вона в нього спиталася чому приходив ОСОБА_4. ї сусід сильно кричав на неї і лаявся на нього, що ніби-то він викрав у нього горілчані та мясні вироби,а також печиво домашнього виготовлення. Тоді її співмешканець ОСОБА_1 дійсно зізнався, що викрав з холодильника одну пляшку горілки, пляшку шампанського та два рулети, які знаходилися на дерев'яному підносі. Що стосується деревяного підносу, на якому він приніс вночі мясні рулети, то він положив його в дальнішосу під ліжко.

Вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - доведена також іншими письмовими доказами, зібраними по кримінальній справі:

- ксерокопія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 146);

- вимога ВІТ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 161), згідно якої ОСОБА_1 раніше судимий;

- довідка Мукачівської ЦРЛ від 21 травня 2012 року № 408 відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога при Мукачівської районній лікарні не перебуває (а.с.150);

- характеристика, видана Новодавидіввською сільською радою Мукачівського району Закарпатській області від 25.05.2012 року №249/02-20 на ОСОБА_1 (а.с.147), згідно якої ОСОБА_1 характеризується посередньо ;

- довідка видана видана Новодавидіввською сільською радою Мукачівського району Закарпатській області № 612 від 25.05.2012 р. (а.с.148), про склад сім»ї ОСОБА_1

- довідка «Мукачівського РБТІ та ЕО» №354 від 16.05.2012 року, згідно якої за

-р ечовими доказами по справі.

У ОСОБА_1 нерухомого майна не зареєстровано.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1 за ч. 3 185 КК України суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудньому ОСОБА_1 є: щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудньому ОСОБА_1,є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати: 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 (сорок) коп. вартості проведеної дактилоскопічної експертизи № 31, від 25 травня 2012 року, одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Закарпатській області, банк одержувача: УДК у Закарпатській області; рахунок: 31256272210434 ; МФО 812016; код ЄДРПОУ 25575144, свід. пл. ПДВ 100293912 ІПН 255751407015 призначеня платежу «за дактилоскопічну експертизу , - слід віднести за рахунок держави.

Речові докази: пуста пляшка з - під «шампанського», марки «Одесса», склянна пуста пляшка з під горілки «Зелена марка» - знищити, дерев»яний піднос повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 В»ячеслава ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 185 КК України та призначити покарання 5 (п»ять) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 В»ячеслава ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 В»ячеслав ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 В»ячеславу Івановичу- підписка про невиїзд залишити без змін.

Судові витрати: 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 (сорок) коп. вартості проведеної дактилоскопічної експертизи № 31, від 25 травня 2012 року, одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Закарпатській області, банк одержувача: УДК у Закарпатській області; рахунок: 31256272210434 ; МФО 812016; код ЄДРПОУ 25575144, свід. пл. ПДВ 100293912 ІПН 255751407015 призначеня платежу «за дактилоскопічну експертизу , - слід віднести за рахунок держави.

Речові докази: пуста пляшка з - під «шампанського», марки «Одесса», склянна пуста пляшка з під горілки «Зелена марка» - знищити, дерев»яний піднос повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцять) діб з моменту його проголошення.

Головуючий: О.М. Куропятник