Рішення № 29354549, 11.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0121/1237/2012

2/119/809/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2013 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Криворізської філії до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2008 р. на вул..Мелешкіна у м.Кривій Ріг відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 02.06.2008р., винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було визнано ОСОБА_2, на якого було накладено штраф у сумі 68грн., тобто він є особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля збитки. Вказана подія була визнана страховою. Власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3, якому страховою компанією КФП ПАТ УСК «Гарант-АВТО» було виплачено страхове відшкодування у сумі 3708грн.60коп., яку позивач просить стягнути із відповідача у порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив що автомобіль ОСОБА_2 не було застраховано, у протилежному випадку страхова компанія мала відшкодувати ОСОБА_3 всі завдані збитки. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач про дату слухання справи сьогодні сповіщений, але у судове засідання сьогодні не з'явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав, не надав також поважних причин неявки, тому вважається сповіщеним належним чином у відповідності із ч.9 ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача по матеріалах наданих позивачем та ухвалити заочне рішення на що згоден позивач.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату слухання справи сповіщений.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року ОСОБА_2, о 11 год. 05 хв., рухаючись вул..Мелешкіна у м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не обрав межі безпечних швидкості та дистанцію, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 02 липня 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 68 грн. за ст.124 КУпАП. (а.с.6)

При цьому у Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_2 свою вину визнавав.

За положеннями ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце і дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 02 липня 2008 року відносно ОСОБА_2 не була оскаржена, не скасована та набрала законної сили.

14.03.2008 р. між позивачем та власником автомобіля НОМЕР_3. (а.с.8)

Розмір завданої шкоди складає 3708грн.60коп., яку позивач сплатив ОСОБА_3, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.20-21).

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, що сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Аналогічні норми передбачено ст.27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування 3708грн.60коп.

Також, на підставах ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» підлягають судові втрати у сумі 171грн.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,213,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.993,1187, 1191, 1191,1192,1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» (м.Кривий Ріг, пр.-кт 200 річчя ОСОБА_5, 17/1; ЄДРПОУ 20267745, п/р 26502000114237 в ВАТ «Укрексімбанк»» МФО 305589) страхове відшкодування у сумі 3708 (три тисячі сімсот вісім) грн.60коп. та судовий збір у сумі 171грн., а всього стягнути 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять)грн.60коп.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Н.Терентьєв