Ухвала суду № 29353970, 04.12.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/2о-107/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.

Провадження № 22-ц/1390/6917/12 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 59

УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.

за участі судового секретаря: Дідуся О.Р.,

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_6 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки над нею, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки над нею.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 В апеляційній скарзі покликається на те, що суд належним чином не з'ясував обставини, що мають значення для справи, при вирішенні спору не дав належної оцінки наявним у справі та наданим сторонами доказам, безпідставно відмовив у проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 що призвело до невірного встановлення обставини справи та постановлення незаконної ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_6.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 дане клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити, а представник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечили проти його задоволення, посилаючись на безпідставність такого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін у справі, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи та встановлення психічного стану та обсягу дієздатності заінтересованої особи ОСОБА_6, необхідні спеціальні знання спеціалістів.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерта, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.239 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку ст.239 ЦПК України про визнання її чоловіка, ОСОБА_6, обмежено дієздатним та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що останній через хворобу на може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і нагляду

11 січня 2012 року Галицьким районним судом в порядку досудової підготовки за заявою ОСОБА_2 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам комунального підприємства "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, однак фактично така експертиза проведена не була з невідомих причин. (а.с.23).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції заявниця ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про призначення такої експертизи, однак їй судом у задоволенні даного клопотання було відмовлено(а.с.150).

В той же час, відповідно до наявних в матеріалах справи медичних документів ОСОБА_6 вбачається, що останній з 2006 року перебуває на обліку у Львівському психоневрологічному диспансеру (медична карта амбулаторного хворого) у лікаря невропатолога, а в період з 16.05.2011 р. по 25.05.2011 року перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в 3-му клініко-діагностичному відділенні Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні з діагнозом: органічний шизофреноподібний розлад, на фоні хвороби Паркінсона. (а.с.16,20).

З огляду на наведені обставини та виходячи з положень процесуальних норм, що регулюють порядок вирішення спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що дослідження по даній справі обставин потребує спеціальних знань і поставлені питання знаходяться в межах експертного дослідження.

Оскільки для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.ст.202 , 239, ст.304 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 з участі заінтересованих осіб органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки над нею амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

- чи може він внаслідок свого хворобливого стану розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує сторонньої опіки ?

Зобов'язати заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_6 в день призначення та проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, копію ухвали суду та медичну картку хворого.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Федоришин А.В.