Рішення № 29353072, 14.02.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1834/2012

Провадження № 2/102/12/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,

при секретарі Чижовій Л.Е.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника органа опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_6, треті особи Армянський міський сектор Головного управління ДМС України в АР Крим, Орган опіки та піклування Армянської міської Ради АР Крим, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Армянськ», Комунальне підприємство «Управління ЖКГ м.Армянськ», про розірвання договору найму квартири із зняттям із реєстраційного обліку, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.11.2012 року звернулася до суду з позовною заявою до своєї колишньої невістки ОСОБА_3 та малолітньої внучки ОСОБА_6, в якій просить розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1 АР Крим від 13.09.2010 року, зобов,язати Армянський міський сектор ГУ ДМС України в АР Крим зняти відповідачів з реєстраційного обліку, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування вказала, що позивач з 15.01.1998 року є власником зазначеної квартири, сама позивач в квартирі не проживала, 13.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір найму квартири, на підставі якого відповідачі зареєструвалися в квартирі та проживали в ній, згідно умов договору відповідач ОСОБА_3 сплачувала житлово-комунальні послуги. 30.05.2011 року відповідач з дитиною залишили квартиру, відповідач ОСОБА_3 принесла позивачу за її місцем проживання ключі від спірної квартири та віддала їх разом з квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг по квітень 2011 року. З цього часу відповідач ОСОБА_3 з дитиною в спірній квартирі не проживає, не вносить оплату за житлово-комунальні послуги, при цьому відмовляється знятися з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири, в результаті чого порушується право власності позивача на дану квартиру. Позивач надіслала відповідачці письмове повідомлення про відмову від договору найму, однак відповідач відмовилася розірвати договір найму та знятися з реєстраційного обліку.

22.11.2012 року позивач надала уточнення до позову, просить розірвати договір найму квартири із зняттям відповідачів з реєстраційного обліку, стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., вказала, що позивач має намір розпорядитися спірною квартирою, зокрема продати, однак наявність реєстрації відповідачів в квартирі унеможливлює вказане право позивача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. З пояснень позивача слідує, що раніш в спірній квартирі проживав син позивачки ОСОБА_7, сама позивач проживає в іншій квартирі АДРЕСА_2 і ніколи в спірній квартирі не проживала, згодом позивач дозволила проживати в спірній квартирі дружині сина ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_6 Так, 13.09.2010 року позивач уклала з відповідачкою ОСОБА_3 договір найму спірної квартири і відповідачі на підставі даного договору були зареєстровані в квартирі. Після припинення сімейно-шлюбних відносин з ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_3 разом з дитиною 30.05.2011 року добровільно самостійно виселилася зі спірної квартири та переїхала до своєї матері, забравши з собою необхідні речі, повернувши позивачу ключі від спірної квартири та абонентські книжки по сплаті комунальних послуг. ОСОБА_7 раніш відповідачки виїхав зі спірної квартири, перейшовши жити до позивача. У відповідачки ОСОБА_3 більше року наміру в подальшому проживати в спірній квартирі за договором найму не було, при цьому вона відмовилася знятися з реєстраційного обліку. Із 30.05.2011 року по теперішній час в спірній квартирі ніхто не проживає, позивач бажає розпорядитися квартирою, зокрема продати її.

Відповідач та її представник позов не визнали в повному обсязі, підтвердили укладання сторонами договору найму спірної квартири 13.09.2010 року, вказавши, що 30.05.2011 року відповідач разом з дитиною виїхала зі спірної квартири за усною вимогою позивачки, повернула позивачці ключі від квартири та абонентські книжки, при цьому за послуги з газопостачання існувала переплата. ОСОБА_3 з дитиною виїхала в квартиру своєї матері в м.Армянськ, де проживає до теперішнього часу. З пояснень відповідачки слідує, що після виїзду із спірної квартири вона не мала наміру в подальшому проживати в ній, бажала тільки мати реєстрацію в даній квартирі.

В заперечення проти позову представник відповідачки вказує, що договір найму спірної квартири може бути розірваний тільки за згодою відповідачки. В вересні 2012 року відповідач надіслала позивачу лист про повернення відповідачці ключів від спірної квартири, вказала, що має право проживати в спірній квартирі на підставі рішення суду від 28.08.2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 03.12.2012 року на попередньому судовому засіданні звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення в спірну квартиру та визначення порядку користування квартирою. Ухвалою суду від 05.12.2012 року у відкритті провадження за зустрічним позовом відмовлено на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме - рішення Армянського міського суду від 28.08.2012 року у цивільній справі № 102/1032/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою № 32 по вул.Іваніщєва б.3 м.Армянськ, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в спірну квартиру та визначення порядку користування квартирою. Вказаним рішенням, що набрало законної сили, у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову відмовлено.

Ухвала суду від 05.12.2012 року про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом відповідачкою та її представником не оскаржувалась та набрала законної сили.

Третя особи ОСОБА_7, представники третіх осіб ТОВ «КК «Коменерго-Армянськ», КП «Управління ЖКГ м.Армянськ» належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявилися.

Представник органу опіки та піклування вказала, що відповідно до законодавства обовязок забезпечити малолітню дитину житлом несуть батьки дитини, рішення залишає на розсуд суду, просить врахувати бажання матері дитини бути зареєстрованою в спірній квартирі.

Представник третьої особи Армянського міського сектору ГУ ДМС України в АР Крим надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, рішення залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, представника органа опіки та піклування, показання свідків, оглянувши матеріали цивільної справи Армянського міського суду АР Крим № 102/1032/2012, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_3 АР Крим належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 15.01.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Армянської державної нотаріальної контори, реєстр №1-120 /а.с.4/.

Згідно технічного паспорту спірна квартира розміщена на 4 поверсі 5-поверхового жилого будинку, складається з двох кімнат жилою площею 29,8 кв.м, загальною площею 47,8 кв.м /а.с. 6 ц/с № 102/1032/2012/.

У вказаній квартирі позивач не реєструвалась та фактично в ній не проживала і не проживає по теперішній час. Позивач зареєстрована та проживає в іншій квартирі в м.Армянськ АР Крим за адресою АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_3 не була членом сімї власника спірної квартири ОСОБА_1, не проживала разом з позивачем, і не вела з нею спільне господарство.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа - син позивача ОСОБА_7 з 26.11.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали рішенням Армянського міського суду АР Крим від 26.10.2011 року за позовом ОСОБА_3 Із рішення слідує, що шлюбні відносини припинені у травні 2011 року /а.с.17 ц/с № 102/1032/2012/. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_6, 17.01.2001 року /а.с.16 ц/с № 102/1032/2012/.

З пояснень сторін та матеріалів справи слідує, що раніш відповідач ОСОБА_3 з 07.02.2001 року була за згодою позивача зареєстрована у спірній квартирі тимчасово до 10.02.2005 року, потім тимчасово до 20.02.2010 року.

13.09.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір найму спірної квартири на невизначений строк /а.с.5/, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 з 14.09.2010 року зареєстрована в цій квартирі. Укладення договору найма відповідачкою не оспорюється, вона пояснила, що 13.09.2010 року сторони дійсно в приміщенні ТОВ «КК «Коменерго-Армянськ» підписали договір, внаслідок чого з 14.09.2010 року відповідач з дитиною мають постійну реєстрацію за адресою спірної квартири.

Предметом договору найма є спірна квартира в цілому, договір укладений в простій письмовій формі на невизначений строк, зареєстрований 13.09.2010 року в житлово-експлуатаційній організації. За погодженням сторін договору відповідач ОСОБА_3 щомісячно сплачувала житлово-комунальні послуги.

Виходячи з положень ст.ст.158,159 ЖК України вказаний договір найму спірної квартири є укладеним.

Також судом встановлено, що відповідач з дитиною проживала у спірній квартирі до 30.05.2011 року, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг до цього часу не мала.

30.05.2011 року відповідач разом з дитиною виїхала із спірної квартири і переїхала до своєї матері, яка проживає в м.Армянськ, забравши з собою необхідні речі, повернувши позивачу ключі від спірної квартири та абонентські книжки по сплаті комунальних послуг.

Сторони наполягають кожен на своїх поясненнях щодо причин, з яких відповідач виїхала зі спірної квартири. Відповідач не оспорює, що при виїзді зі спірної квартири ні позивач, ні її син ОСОБА_7 не були присутні, відповідач після виїзду зі спірної квартири прийшла до позивача за місцем її проживання та повернула їй ключі від спірної квартири та абонентські книжки по сплаті комунальних послуг. Не оспорює відповідач і пояснення позивача про те, що в подальшому на протязі більше 1 року відповідач з проханням про вселення у спірну квартиру не зверталася.

При цьому судом враховано, що рішенням Армянського міського суду від 28.08.2012 року у цивільній справі № 102/1032/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою № 32 по вул.Іваніщєва б.3 м.Армянськ, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в спірну квартиру та визначення порядку користування квартирою, у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову відмовлено. Зазначеним рішенням встановлено, що відповідач 25.06.2012 року, тобто тільки після подання позивачем первісного позову заявила вимогу про вселення в спірну квартиру та визначення порядку користування квартирою, до заявлення такої зустрічної вимоги пройшло більше одного року після виїзду із квартири. Також судом було враховано, що позивач не перешкоджала відповідачу проживати в спірній квартирі, тобто позивач не замінювала замки на вхідних дверях, не ставила замки на внутрішньоквартирні двері, не вимикала світло, не перекривала газ, відповідач виїхала зі спірної квартири у відсутність позивача чи її сина, сама повернула позивачці ключі від вхідної двері квартири та абонентські книжки по сплаті комунальних послуг, в правоохоронні органі чи в суд не зверталась щодо незаконного примусового виселення з квартири.

Відповідач ОСОБА_3 вказане рішення суду не оскаржила. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16.10.2012 року апеляційна скарга позивача відхилена, рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідачка з донькою виїхала до своєї матері, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов за цією адресою, складеного спеціалістом органу опіки та піклування, встановлено, що квартира складається з двох кімнат, в квартирі також проживають батьки відповідачки та рідна сестра, дитина проживає в одній кімнаті з матірю та її сестрою, для дитини створені необхідні умови для життя та розвитку /а.с.73 ц/с № 102/1032/2012/. Дитина проживає з відповідачкою, не існує спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач в судовому засіданні фактично вказала на відсутність у неї наміру в подальшому проживати в спірній квартирі, зокрема, зазначила, що після виїзду із спірної квартири вона бажала тільки мати реєстрацію в даній квартирі.

Не проживання відповідачки в спірній квартирі більше одного року підтверджується поясненнями сторін, актом про не проживання /а.с.9 ц/с № 102/1032/2012/, показаннями свідків ОСОБА_8, яка тривалий час є сусідкою по спірній квартирі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 близьких родичів відповідачки, ОСОБА_11 - подруги відповідачки.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 383 ЦК України право власності є непорушним, власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.167 ЖК, ст.825 ЦК України України наймач жилого приміщення в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі в будь-який час розірвати договір найму.

Відповідач, звільнивши спірну квартиру та не проживаючи в ній більше 1 року, фактично відмовилась від договору найма.

Судом безперечно встановлено, що відповідач з дитиною зареєстрована в спірній квартирі, однак більше одного року - з 30.05.2011 року в ній не проживає, обовязків по утриманню квартири, оплати комунальних послуг не виконує, самостійно звільнила спірну квартиру, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, чим порушує права позивача, як власника квартири. Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем спірної квартири судом не встановлено.

При таких обставинах, вимоги позивача про розірвання договору найму спірної квартири із зняттям відповідачів з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири в Армянському міському секторі ГУ ДМС України в АР Крим є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Наявність переплати станом на травень 2011 року за послуги з газопостачання не має правового значення для правильного вирішення справи. Доводи відповідачки про те, що вона має право проживати в спірній квартирі на підставі рішення Армянського міського суду від 28.08.2012 року є неспроможними, оскільки зазначеним рішенням, яке набрало законної сили, в позові ОСОБА_3 про вселення в спірну квартиру відмовлено.

Сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Вимога про стягнення з відповідача витрат на оплату правової допомоги не підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», статті 60 ЦПК України, позивач не надала суду докази про годинну участь особи, яка надавала правову допомогу, що позбавляє суд встановити розмір таких компенсаційних витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.158-160,162,163,167,191 ЖК України, ст.ст.317,319,383,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_6, треті особи Армянський міський сектор Головного управління ДМС України в АР Крим, Орган опіки та піклування Армянської міської Ради АР Крим, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Армянськ», Комунальне підприємство «Управління ЖКГ м.Армянськ», про розірвання договору найму квартири із зняттям із реєстраційного обліку, стягнення судових витрат, задовольнити частково.

Розірвати договір найму квартири АДРЕСА_3 АР Крим, укладений 13.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, із зняттям з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, з її малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Армянський міський суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ