Ухвала суду № 29353040, 06.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4-с/760/13/13

№2609/26064/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, просив визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Нижник Т.В. від 04.01.2011 р. про відкриття виконавчого провадження № 23898268, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Коцюби І.М. щодо не направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2011 р., нероз»яснення прав боржника та незабезпечення йому доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Просив визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Коцюби І.М. щодо складання актів державного виконавця від 19.08.2011 та 13.06.2012 р., постанов про привід боржника від 25.08.2011 та 29.06.2012 р. та скасування цих документів. Визнати незаконним розрахунок про заборгованість про сплату аліментів боржником, який міститься в матеріалах виконавчого провадження № 23898268.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину починаючи з 14.05.2010 року і до його повноліття.

22.10.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист і направлено його на виконання до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл.

Старшим державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у м. Києві Власюком Н.В. винесено постанову від 26.11.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

24.12.2010 р. ОСОБА_2 звернулась із заявою до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. з проханням відкрити виконавче провадження.

Заступник начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Нижник Т.В. замість роз'яснення ОСОБА_2 її права на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2010 р., в порушення ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», 04.01.2011 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №23899268 за відсутності самого виконавчого документу, хоча на думку скаржника виконавчий лист від 22.10.2010 р., який виданий Солом'янським районним судом м. Києва не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того скаржник зазначає, що заступник начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. юстиції Нижник Т.В. в порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» не направив на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2011 р.

23.10.2012 р. державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Коцюбою І.М. було вручено ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментам без повідомлення про те, що по рішенню суду відкрито виконавче провадження та без вручення самої постанови про відкриття виконавчого провадження. Тільки 30.10.2012 р. дізнався, що порушено виконавче провадження, після ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження.

19.08.2011 р., 13.06.2012 р., державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Коцюбою І.М. були складені акти про відсутність боржника за місцем проживання, після цього державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Коцюбою І.М. винесено дві постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до органів ВДВС.

Ніяких повісток не отримував від ВДВС Ірпінського міського управління юстиції.

Розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні посилання на законодавчий акт, який підтверджує законність проведених розрахунків, а також не прийнято до уваги посилання на сплату в добровільному порядку коштів на утримання дитини.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених в скарзі.

Представник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився надіслав письмові заперечення проти скарги, зазначив, що 04.01.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Згідно відповіді КП КОР «Ірпінське БТІ» право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. 18.08.2011 р. виходом державного виконавця за місцем проживання боржника, встановлено, що боржника не вдалося застати вдома, про що складено акт державного виконавця. 25.08.2011 р. до Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області направлено постанову про привід боржника. 13.06.2012 р. виходом державного виконавця за місцем проживання боржника не вдалося застати вдома про що складено акт та 29.06.2012 р. направлено постанову про привід боржника. 23.10.2012 р. складено акт про те, що боржнику вручено довідку розрахунок по аліментах на 01.08.2012 р. Боржник подав заяву 05.11.2012 р., в якій повідомив, що не знав про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанови не отримував. Боржником не вжито заходів щодо сплати аліментів та не надано документів про виконання рішення суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину починаючи з 14.05.2010 року і до його повноліття.

22.10.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист і направлено його на виконання до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл.

Старшим державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у м. Києві Власюком Н.В. винесено постанову від 26.11.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

24.12.2010 р. ОСОБА_2 звернулась із заявою до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. з проханням відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 01.01.2011 р.) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Заступником начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Нижник Т.В. 04.01.2011 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №23899268 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2857 виданого 22.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2011 р. прийнята у відповідності до вимог ст.ст.18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку, що скарга в частині вимог визнання даної постанови незаконної та її скасування задоволенню не підлягає.

Згідно положенням ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 01.01.2011 р.) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресату із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Відповідно до п. 2.10 Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Для реєстрації таких документів у Відділі ведеться Журнал реєстрації вихідної кореспонденції.

Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської обл.. не надано належних доказів про вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2011 р. Реєстр про відправлення простої кореспонденції від 04.11.2011 р. не містить адреси за якою направлявся лист ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

18.08.2011 р., 13.06.2012 р., державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Коцюбою І.М. були складені акти про відсутність боржника за місцем проживання. Але дані акти не містять адресу за якою виходив державний виконавець.

Державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Коцюбою І.М. винесено дві постанови від 25.08.2011 р. та 29.06.2012 р. про примусовий привід ОСОБА_1 до органів ВДВС. Дані постанови не виконані.

23.10.2012 р. державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської обл. Коцюбою І.М. було вручено ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментам за період з 14.05.2010 р. по 01.08.2012 р. без вручення самої постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження дізнався лише 30 жовтня 2012 р. від свого адвоката ОСОБА_8, який ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження своєчасно не була вручена боржнику ОСОБА_1, суд приходить до висновку про неправомірну бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. щодо направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не направивши постанови про відкриття виконавчого провадження, в свою чергу не міг розпочатися перебіг строку для добровільного виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки заступником начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції в м. Києві не виконано вимоги ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно не міг виконати вимоги ст. 30 даного Закону.

Станом на 23.10.2012 р., боржнику не було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, при складанні розрахунку заборгованості державним виконавцем не встановлено чи працює боржник на день складання розрахунку заборгованості, тому суд приходить до висновку що розрахунок заборгованості по аліментам щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2857 від 22.10.2010 р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва складеного державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області Коцюбою І.Н. - визнати неправомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Підстав для задоволення решти вимог скарги суд не вбачає можливим, оскільки інші оскаржувані дії посадових осіб ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області вчинені відповідно та на підставі закону в межах повноважень своїх повноважень.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Наказом МЮУ від 25.12.2008 року №2274/5 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. ст. 74, 195 СК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2011 року. ВП 23898268.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментах щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2857 від 22.10.2010 р., виданого Солом»янським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку боржника, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Коцюба І.М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: