Рішення № 29352800, 20.11.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/12718/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовомТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 10 липня 2007 року між АТ «Індустріально-Експортний банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 349 від 10.07.2007 р. Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 3960 дол. США строком на 36 місяців з 10.07.2007 року до 09.07.2010 року (включно), а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Крединим договором.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»було укладно Договір факторингу № 03/09. Згідно даного Договроу ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2.

05.02.2010 р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно даного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника ОСОБА_3.

В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 05 лютого 2010 року становить: загальна сума заборгованості - 51 110,48 грн., яка складається з суми боргу 35 038,51 грн., проценти 2 493,97 грн. та пені в розмірі 13 578,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Допитаний в порядку окремого доручення Володимирецьким районним судом відповідач позов не визнав, пояснив, що до середини 2008 року він працював, мав постійну роботу, тому систематично, в строки сплачував кошти по кредиту, потім роботи не мав і не міг погашати кредит, в даний час відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76 і теж не має коштів, щоб погасити заборгованість.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору № 349 від 10.07.2007 р. вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 3 960 дол. США строком на 36 місяців- з 10.07.2007 року до 09.07.2010 року (включно) зі сплатою 11% річних на рік за користування кредитом.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку простроченої заборгованості по кредиту вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 05.02.2010 року на загальну суму 51 110,48 грн., яка складається з: суми боргу 35 038,51 грн., проценти 2 493,97 грн. та пені в розмірі 13 578,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 51 110,48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 511,10 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" ЕДРПОУ 36303279 МФО 322313 заборгованість в сумі 51 110 (п»ятдесят одна тисяча сто десять) грн. 48 коп., судові витрати в сумі 511 (п»ятсот одинадцять) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.