Рішення № 29352245, 26.12.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

26.12.2012

Справа №2-410/4574/12

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

26 грудня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2006 року та 21.11.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 були укладено договори, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США та 200 000 доларів США під проценти з кінцевим терміном повернення 12.09.2031 року та 21.11.2016 року відповідно.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за кредитними договорами, між банком та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, згідно яких остання поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань.

Однак, таких зобов'язань ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.07.2012 року, має заборгованість за договорами на суму 2 896 829 грн. 39 коп.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало у ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна», право вимоги за кредитними договорами, а тому просив стягнути з відповідачів заборгованість у вищевказаному розмірі.

Представник позивача до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі також не з'явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору №МL-300/2040/2006 від 12.09.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав від АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», кредит у розмірі 100 000 доларів США під 5,99% річних з кінцевим терміном повернення 12.09.2031 року.

Того ж дня між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-300/1384/2006, згідно якого остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по даному кредитному договору.

Крім цього, згідно кредитного договору №CNL-300/3063/2006 від 21.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав від АКБ «Райффайзенбанк Україна» кредит у розмірі 200 000 доларів США під 13,99% річних з кінцевим терміном повернення 21.11.2016 року.

Того ж дня між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-300/1461/2006 від 21.11.2006 року, згідно якого відповідачка поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по даному кредитному договору.

Однак, взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту ОСОБА_1 не виконав, у зв?язку з чим, станом на 03.07.2012 року має заборгованість: за кредитним договором №МL-300/2040/2006 від 12.09.2006 року - у розмірі 981 165 грн. 29 коп. (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США), що складається з 767 039 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом, 214 125 грн. 44 коп. відсотків; за кредитним договором №CNL-300/3063/2006 від 21.11.2006 року - у розмірі 1 915 664 грн. 10 коп. (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США), що складається з 1 488 803 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 426 860 грн. 79 коп. відсотків.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року позивач придбав у ПАТ «ОТП Банк» право вимоги за вищевказаними договорами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договорів та наведені норми матеріального права, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню 3 219 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-300/2040/2006 від 12.09.2006 року у розмірі 981 165 грн. 29 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-300/3063/2006 від 21.11.2006 року у розмірі 1 915 664 грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 219 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін