Ухвала суду № 29352102, 15.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2345/2012 Провадження № 22-ц/795/563/2013 Головуючий у I інстанції -Шляхов В.І. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.при секретарі:Рудик І.І.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_5 про стягнення збитків та заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що будинок по вул. Інженерна 130 в м. Чернігові є нежилим, в ньому відсутні будь-які прилади споживання газу, оскільки вони були викрадені в 2009 році, а тому він не завдав позивачу будь-яких збитків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником газифікованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

15 жовтня 2008 року між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг з газопостачання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що в будинку відповідача був виявлений факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі в будинок та самовільне підключення до системи газопостачання, що є підставою для стягнення збитків; відповідач не проводив оплату за спожитий природний газ, а тому суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання та за зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2005 року ввідний газопровід до будинку за адресою: АДРЕСА_1 був опломбований газопостачальним підприємством до проведення пуску газу.

28 березня 2012 року під час здійснення перевірки працівниками ПАТ «Чернігівгаз» в будинку відповідача виявлений факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі в будинок та самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно з розрахунком ПАТ „Чернігівгаз", який не оспорювався в ході розгляду справи, розмір заподіяних збитків становить 2863.83 грн.

ОСОБА_5 в період з 28 березня 2012 року по 03 травня 2012 року не проводив оплату за спожитий природний газ, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 334 гр. 30 коп.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в будинку відповідача був виявлений факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі в будинок та самовільне підключення до системи газопостачання, що є підставою для стягнення збитків; відповідач не проводив оплату за спожитий природний газ, а тому суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку.

Доводи апелянта про те, що він жодних збитків позивачеві не завдав, оскільки пломба на ввідному газопроводі була пошкоджена під час скоєння крадіжки газових приладів у 2009 році не спростовують правильність судового рішення, оскільки п. 28 укладеного між сторонами договору про надання послуг з газопостачання передбачено, що споживач несе відповідальність за цілісність газових приладів та пломб на них, а також має повідомити газопостачальне підприємство про пошкодження газових приладів та пломб протягом трьох днів. В ході розгляду справи не оспорювалось, що ОСОБА_5 повідомив позивача про крадіжку газових приладів лише в червні 2012 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: