Вирок № 29351794, 13.02.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-249/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

суддів: Мізюка В.М.

ОСОБА_1

при секретарі Токаренко О.В.

за участю: прокурора Івонча М.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

13.09.2011 року Кіцманським районним судом за ст. 289 ч. 2 на пять років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в ніч з 7 на 8 липня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 05:00 год. ранку проходячи повз будинок №13 по вул. Буковинській в с. Брусниця, де проживає ОСОБА_4, та завідомо знаючи, що остання є жінкою похилого віку і в будинку проживає одна, у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів та інших матеріальних цінностей, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Поряд з цим, ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4, переслідував також мету умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, перестрибнувши через ворота огорожі, проник на територію господарства ОСОБА_4, підійшов до її житлового будинку та знявши вікно веранди, проник безпосередньо в приміщення будинку, де вчинив напад на останню, яка в той час спала в одній з кімнат, застосовуючи при цьому насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, свідомо припускаючи настання смерті ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Бажаючи настання саме таких наслідків, ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство небезпечне для її життя та здоров'я, що виразилось в нанесенні не менше пяти ударів дерев'яною палицею в область голови та шиї ОСОБА_4, від яких наступила смерть ОСОБА_4

У результаті застосованого фізичного насильства, ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 79-Е від 27.08.2012 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: поперечний злам великого правого ріжка під'язикової кістки та верхнього правого ріжка щитоподібного хряща, множинні скалкові переломи кісток склепіння і основи черепу, лицевого скелету з ушкодженням речовини головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею травмування, внаслідок нанесення багаторазових ударів дерев'яною палицею по голові та шиї, можуть відповідати терміну на 08.07.2012 року і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть.

Смерть ОСОБА_4 настала 08.07.2012 року від ушкодження головного мозку, яке виникло на фоні множинних скалкових закритих переломів склепіння і основи черепу, лицевого скелету.

Усвідомлюючи, що своїми діями він подолав можливий супротив збоку потерпілої ОСОБА_4, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для її життя та здоров'я, упевнившись, що потерпіла ОСОБА_4 не подає ознак життя, заподіявши таким чином смерть ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишив потерпілу лежати на ліжку, а сам, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, підсудний заволодів майном потерпілої ОСОБА_4, а саме коштами в сумі 20 гривень, 31000 гривень, 500 доларів США, що станом на 8 липня 2012 року згідно офіційного курсу НБУ становить 3996 грн. 25 коп., та 1000 купонів, які не представляють матеріальної цінності.

Всього в результаті нападу ОСОБА_3 протиправно заволодів коштами ОСОБА_4 на загальну суму 35016 гривень 25 коп.

Після вчинення нападу ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Крім того, підсудній ОСОБА_3 14.07.2012 року в період часу з 00:00 год. по 05:00 год., переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення транспортного засобу, перебуваючи на вул. О.Кобилянської, 48, в с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, через незачинені двері проник в приміщення гаража, що розташований на території господарства ОСОБА_5, в якому зберігався автомобіль марки «Опель-Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_3 відчинив ворота гаража, та з допомогою підручних засобів відчинив водійські двері вказаного автомобіля, від'єднав кожух рульової колонки та з допомогою викрутки запустив двигун автомобіля, виїхавши з приміщення гаража на вулицю ОСОБА_6, де покинув автомобіль, боячись бути затриманим господарями автомобіля, які в цей момент застали його під час вчинення злочину.

Незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Опель-Вектра», державний реєстраційний номер 512-50 MO, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 40000 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в період часу з 02.11.2011 року по 04.11.2011 року, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, проник на територію господарства ОСОБА_7, що розташоване по вул. О.Крбилянської, 9, в с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, де з-під

навісу, тобто місця, яке пристосоване для тимчасового зберігання майна, таємно викрав майно, що належить громадянину ОСОБА_7, а саме: музичний центр іноземного виробництва, вартістю 300 гривень; дві аудіоколонки марки «JVC», загальною вартістю 200 гривень; DVD-плеєр «Pioneer», вартістю 150 гривень.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 650 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши цим самим потерпілому ОСОБА_7 шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, в період часу з 25.05.2012 року по 03.06.2012 року переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, через незачинене вікно проник до приміщення навчального класу Брусницької ЗНЗ, що розташована по вул. 28 Червня, 5, с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, і яке остання зберігала в данному приміщенні, а саме: пристрій для зчитування інформації з оптичних носіїв персонального комп'ютера - CD ROM, марки «BENQ-652A», вартістю 100 гривень,пристрій носій-накопичувач інформації персонального комп'ютера - вінчестер, вартістю 200 гривень; пристрій для перегляду відеофайлів персонального комп'ютера -відеокарту, вартістю 50 гривень.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно громадянки ОСОБА_8 на загальну суму 350 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши цим самим потерпілій ОСОБА_8 шкоди на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по предявлених йому обвинуваченнях за ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним за ч. 3 ст. 185 КК України та частково визнав свою вину за ч. 2 ст. 289 КК України, вказавши що даний злочин він вчиняв разом із ОСОБА_9, за ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України підсудний винним себе не визнав, пояснивши, що він дійсно проник до будинку ОСОБА_4, викрав кошти, які зберігалися в будинку, але він не вбивав ОСОБА_4, а також вказав, що разом з ним до будинку останньої проник ОСОБА_9, який був у робочих рукавицях, придбаних на передодні у магазині «Оскар» с. Брусниця продавець на імя ОСОБА_10, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в той час перебували на вулиці біля будинку. Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про те, що під час досудового слідства щодо нього вчинявся фізичний та психологічний тиск з боку працівників міліції, а саме погрожували застосувати щодо нього фізичну силу.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, а за ч. 2 ст. 289 КК України визнав частково, неодноразово змінював покази надані ним на судовому слідстві, плутався, надаючи відповіді на питання прокурора та суду, що стосувалися часу, події вчинення злочину та його дій, посилаючись на те, що він не памятає деяких моментів, вказуючи, що покази всіх свідків є неправдивими, суд критично ставиться до показань підсудного та розцінює їх, як обраний метод захисту з метою уникнення від справедливого покарання, вважає, що підсудний обрав саме таку тактику захисту, не маючи чіткої позиції та надаючи непослідовні покази, тим самим бажаючи уникнути відповідальності, однак його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена в суді сукупністю досліджених у справі доказів. Посилання підсудного на співучасть у вчиненні злочинів ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та вчинення щодо нього фізичного та психологічного тиску на досудовому слідстві не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими доказами по справі.

Судом були встановлені наступні обставини справи.

По епізодах розбійного нападу та позбавлення життя ОСОБА_4:

Із показів наданих в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_13 вбачається, що в с.Брусниця по вул. Буковинській, 13, Кіцманського району Чернівецької області

проживала її мама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мама проживала сама в будинку, так як ні до неї, ні до її брата ОСОБА_14, який проживає в м.Чернівці, переїзджати не хотіла. Тому як вона зі своєю родиною, так і брат зі своєю родиною постійно відвідували її. ОСОБА_14 відвідував маму 10.07.2012 року однак, двері будинку були зачинені, і той подумавши, що мама знаходиться в селі, поїхав додому. Вона вирішила відвідати свою маму 11.07.2012 року. Тому в цей день, біля 14 год. 30 хв. разом з своїм сином ОСОБА_15 прибули в с.Брусницю до маминого будинку. Зайшовши безпосередньо на територію господарства, виявила що вхідні двері в будинок зачинені, а вікно веранди, що розташоване зліва від вхідних дверей, привідчинене. Звернула увагу на це вікно тому, що воно завжди було зачинене. Знявши це вікно, її син ОСОБА_16 та вона проникли в приміщення будинку, де в кімнаті, що розташована зліва від входу в будинок виявили труп мами ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, про що повідомили в правоохоронні органи. Як далі повідомила ОСОБА_13, вона вважає, що її маму було позбавлено життя через гроші, так як вона знала, що у матері є відкладені 500 доларів США для похоронів, а також остання відкладала гроші з пенсії (т.1 а.с. 148-149).

Свідок ОСОБА_15 надав суду аналогічні покази показам потерпілої ОСОБА_13 (т.1 а.с.152-153).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17, пояснив, що в с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області в будинку №13 по вул. Буковинській проживала його мама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мама проживала сама в будинку, так як не хотіла залишати господарство і не мала бажання переїжджати на постійне місце проживання ні до нього, ні до його сестри ОСОБА_13, яка проживає в с. Оршівці цього ж району. Тому, час від часу вони відвідували маму. Останній раз він разом з своєю дружиною прибули в с.Брусниця 10 липня 2012 року біля 14:00 години. Прибувши до воріт господарства, свідок побачив, що хвіртка зачинена на нижній гачок, а верхній гачок був відчинений. З допомогою палиці він відчинив нижній гачок та зайшов безпосередньо на подвір'я. Далі пішов до будинку, що розташований прямо по ходу руху. Його двері були зачинені на замок та на гачок. Він спробував їх відчинити, але двері не відчинялись. Тоді він підійшов до дверей будинку, який розташований зліва. Вхідні двері цього будинку також були зачинені на замок. Подумавши, що мама знаходиться на городі, пішов за будинки та став кликати маму. Але на городі її не було. Вирішивши, що мама пішла десь в село, повернувся до свого автомобіля, зачинив хвіртку на верхній гачок та поїхав назад в м.Чернівці. Його, дружина з автомобіля не виходила і на по двір»я не заходила. Наступного дня, а саме 11.07.2012 року, біля 16:00 години йому передзвонила сестра ОСОБА_13, яка повідомила, що маму ОСОБА_4 знайшли в будинку з слідами насильницької смерті. Він зразу ж прибув в село Брусниця і пересвідчився у тому, що сказала сестра. За життя його мати вела господарство, ніколи ні з ким у конфлікти не вступала. Утримувала вона себе сама, так як отримувала пенсію. Витрати на утримання будинку були незначні. Зі слів матері йому було відомо, що вона складала гроші собі на похорон, так як була уже жінкою похилого віку. З кожної пенсії вона відкладала по 500 гривень. А тому йому було відомо, що мати склала гроші в сумі 30000 гривень. Також, в одній з розмов з своєю сестрою ОСОБА_13, йому стало відомо, що мати показувала ОСОБА_13 гроші в сумі 500 доларів США, які також відклала на похорони. Таким чином їм з сестрою було відомо, що мама зберігала дома значні кошти, а саме 30000 гривень та 500 доларів США. Після того, як разом з сестрою провели похорони матері і стали прибирати в будинку, зазначених коштів не знайшли. А тому вважає, що і особа, яка вчинила вбивство матері, заволоділа цими коштами (Т.1.а.с.154).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснив, що ОСОБА_3 є його двоюрідним братом. 7 липня 2012 року він, ОСОБА_3 та двоє ОСОБА_12 відпочивали на річці Черемош разом. Відпочивали приблизно до 04:00 години ранку.

Після того як погасло вогнище, вони вирішили йти додому. Під час відпочинку вживали пиво, а ОСОБА_3 пив напій «РЕВ». На територію села він та ОСОБА_3 зайшли разом і прийшли в центр села біля 04:30 год. ранку. Далі він вирішив йти додому, а ОСОБА_3 сказав, що піде в магазин, щоб купити сигарети. Після чого вони розійшлись (Т.1.а.с.155). Покази підсудного ОСОБА_3 щодо його перебування біля будинку ОСОБА_4 під час вчинення останнім злочину є неправдивими та вважає їх наклепом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив, що 08.07.2012 року, біля 05:30 год. ранку він проходив повз сільське джерело де побачив ОСОБА_3, який сидів на лавці, а біля нього лежали гроші купюрами по 200 гривень, 50 гривень, 10 гривень, а також долари США (Т.1.а.с.156).

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9, який показав, що дійсно 7 липня 2012 року він у компанії ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 святкували християнське свято «Івана» біля річки Черемош, вживали тільки пиво, купалися та ввечері розпалили вогнище. Біля 04:00 год. ранку розійшлися він та ОСОБА_12 пішли по домівках, звернувши на околиці села, а ОСОБА_3 та ОСОБА_11 пішли до центру села Брусниця, так як вони там проживали.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_19, батьки ОСОБА_9, підтвердили те, що син з 7 на 8 липня повернувся додому десь о 04:00 05:00 год. та ліг спати.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_20, які є продавцями магазину «Оскар» в с. Брусниця Кіцманського району, вказали, що вони працюють подобово. ОСОБА_10 на зміні з 7 на 8 липня 2012 року не працювала. ОСОБА_20 була на зміні, одна молодих людей, які б придбавали робочі рукавиці у неділю на свято «Івана» вона не памятає і щоб вдосвіта заходили в магазин такого не було, так як десь біля опівночі двері зачиняються гратами, а торгівля здійснюється через вікно.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідок ОСОБА_21, який являється старшим слідчим криміналістом, показав, що підсудний ОСОБА_3 на досудовому слідстві давав добровільні, чіткі, послідовні та детальні покази щодо вчинення ним інкримінованих йому злочинів, а свідок ОСОБА_22, який є експертом НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, показав, що він був залучений при додатковому огляді місця події, а саме будинку покійної ОСОБА_4 в с. Брусниця Кіцманського району, де було виявлено відбитки рук. Якщо під час вчинення злочину злочинець перебував би в рукавичках, а їх на даний час є більше 70 видів, то ці сліди були б виявлені. При огляді місця події таких слід не виявлено.

Вина підсудного доведена також в повній мірі дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Кіцманського РВ УМВСУ в Чернівецькій області 11.07.2012 року об 15.00 год. від ОСОБА_15 про те, що в с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області по місцю свого проживання було виявлено труп ОСОБА_4, 1925 р.н.(т.1 а.с.39);переглянутими в судовому засіданні відеозаписами огляду місця події, допиту підсудного ОСОБА_3 та відтворення обстановки та обставин події проведеного з підсудним; протоколом огляду місця події від 11.07.2012 року, зі змісту якого вбачається, що в с.Брусниця по вул. Буковинська,13, Кіцманського району було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Також, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два фрагменти дерев'яної палиці та встановлено обстановку і розташування всіх предметів в будинку ОСОБА_4, тобто вказані обставини відповідають показам ОСОБА_3 з приводу палиці, якою він наносив удари

ОСОБА_4, що зламалась на дві частини, а також відповідають обставинам розташування предметів та обстановки в будинку, які описав ОСОБА_3 (т.1.а.с. 14-63); протоколом додаткового огляду місця події від 12.07.2012 року, проведеного в с.Брусниця по вул. Буковинська,13, Кіцманського району з якого видно, що було виявлено

сліди рук на предметах посуду, що знаходились в серванті в кімнаті №2, які були перекопійовані на 6 відрізків стрічки та вилучені (т.1 а.с.64-69); протоколом виїмки від 12.03.2012 року з якого слідує, що в приміщенні моргу Кіцманської ЦРЛ було вилучено одяг з трупу ОСОБА_4, а саме: сорочку червоного кольору, гольф синього кольору, сорочку блакитного кольору та хустку, тобто речі темного кольору на які вказав ОСОБА_3М.(т.1 а.с. 70); проколом огляду місця події від 14.07.2012 року, який був проведений за адресою: Чернівецька область Кіцманський район с.Брусниця, вул. Смерекова, З, тобто в закинутому будинку, на який показав під час відтворення обстановки та обставин події 14.07.2012 року обвинувачений ОСОБА_3, де було виявлено та вилучено серед інших речей запальничку з вмонтованим ліхтариком, на яку вказав сам обвинувачений, пояснивши, що саме цим ліхтариком він підсвічував коли вчиняв розбійний напад та вбивство ОСОБА_4 (т.1 а.с.157-159); висновком судово-медичної експертизи № 79-Е від 27.08.2012 року, згідно висновків якої встановлено завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження, причину настання смерті та механізм їх нанесення, що повністю відповідають показам ОСОБА_3 Експертом встановлено, що на тілі трупу ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді повного і поперечного зламу великого правого ріжка під'язикової кістки та верхнього правого ріжка щитоподібного хряща, множинні скалкові переломи кісток склепіння і основи черепу, лицевого скелету з ушкодженням речовини головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які вказав обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення відтворення обстановки та обставин події 14.07.2012 року, внаслідок нанесення .багаторазових ударів дерев'яною палицею по голові та шиї, можуть відповідати терміну на 08.07.2012 року і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть.

Під час нанесення ударів потерпіла найбільш вірогідно знаходилась в лежачому положенні на лівому боці на ліжку, а нападаючий знаходився в стоячому положенні біля ліжка і наносив удари дерев'яною палицею зі значною силою по правій половині голови і шиї рухами по напрямку зверху вниз. Кількість нанесених ударів громадянці ОСОБА_4 не менше 5-ти.

Смерть громадянки ОСОБА_4 настала 08.07.2012 року від ушкодження головного мозку, яке виникло на фоні множинних скалкових закритих переломів склепіння і основи черепу, лицевого скелету. (Т.1 а.с.166-169); висновком комплексної імунологічно-дактилоскопічно-трасологічнної експертизи та експертизи холодної зброї за № 608-.І, 0917-К, 0918-К, 0919-К від 29.08.2012 року, згідно якого видно, що два фрагменти дерев'яної палиці, які були вилучені 11.07.2012 року в ході проведення огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 до розділення складали одне ціле - дерев'яну палицю. (Т.1 а.с.181-189); висновком дактилоскопічної експертизи за № 789 від 05.08.2012 року згідно з яким було встановлено, що два сліди, вилучені з поверхні чайника чайного сервізу на полиці серванту в кімнаті №3, та слід з поверхні сахарниці чайного сервізу на полиці серванту в кімнаті №3, які були відповідно перекопійовані на відрізки плівки №№1,2 та 5, залишені відповідно вказівним пальцем правої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_3 (Т.1 а.с.195-208); протоколом особистого огляду затриманого ОСОБА_3 від 14.07.2012 року в ході якого у нього було виявлено та вилучено гроші в сумі 596 гривень, на які вказав ОСОБА_3 як на кошти, які він

викрав з приміщення будинку ОСОБА_4 під час вчинення розбійного нападу та вбивства останньої (Т.2 а.с.165); протоколом огляду від 20.09.2012 року, зі змісту якого вбачається, що були оглянуті гроші вилучені у ОСОБА_3, які він викрав з приміщення будинку ОСОБА_4 під час вчинення розбійного нападу та вбивства останньої, а також було оглянуто одяг потерпілої ОСОБА_4, який був вилучений в

приміщенні моргу, і на який вказував обвинувачений ОСОБА_3 (Т.2 а.с.25-30); постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів - одягу потерпілої ОСОБА_4, який був вилучений в приміщенні моргу, а також грошей в сумі 596 гривень, які були вилучені у ОСОБА_3М, під час його затримання (Т.2 а.с.31,33); явкою з повинною ОСОБА_3 від 14.07.2012 року, з якої вбачається, що він зізнається про факт вчинення ним вбивства ОСОБА_4 та заволодіння її майном під час вчинення розбійного нападу на останню (Т.2.а.с.133-134).

По епізоду вчинення незнаного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5:

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5, вбачається, що в 2008 році він придбав автомобіль марки «Опель-Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, темно-червоного кольору, копію документів якого надав. Вказаний автомобіль зберігає в приміщенні гаража, що розташований в його господарстві. Гараж розташований таким чином, що вїздні ворота виходять на вулицю ОСОБА_6. Крім того, зі сторони двору господарства є двері, через які він заходить у гараж. Вїздні ворота зачиняє з середини гаража після того, як ставить там автомобіль. Двері входу в гараж не зачиняє ніколи. Автомобіль при постановці в гараж, завжди зачиняє з допомогою сигналізації, яка встановлена в автомобілі. Вартість автомобіля на сьогоднішній день становить 40000 гривень.

13 липня 2012 року біля 21 години вечора він помив вказаний автомобіль та загнав його в приміщення гаража, замкнувши ворота зсередини. Так як автомобіль був мокрий, то вирішив не ставити його на сигналізацію, а тільки з допомогою центрального замка зачинив всі двері автомобіля. Після чого вийшов з гаража і залишив двері гаража відчинені. Біля 23 години з дружиною ОСОБА_23 лягли спати. Вранці 14 липня 2012 року біля 05:00 годин ранку його розбудила дружина та повідомила, що їх автомобіль хтось намагався викрасти. Він вийшов на вулицю і побачив, що в'їздні ворота в гараж відчинені, а його автомобіль знаходиться по середині дороги, тобто на вулиці, а не там де він його залишив. Підійшовши ближче до автомобіля, побачив, що водійські двері були відчинені, пластмасовий кожух рульової колонки відламаний, Проводи замка запалення з'єднані напряму, тобто були від'єднані від замка і скручені разом. На підлозі лежала викрутка, яка до цього лежала у чемодані. Він спитав у дружини хто намагався викрасти їх автомобіль, на що та повідомила, що вона бачила якогось хлопця, який вигнав автомобіль з гаража на вулицю, а коли вона стала кричати на нього, то той втік. Хто був той хлопець дружина розгледіти не встигла. Тому він зразу вирішив повідомити про вказаний випадок до правоохоронних органів (Т.2.а.с.67,68).

Свідок ОСОБА_23 надала суду аналогічні покази (Т.2.а.с.69).

Вина підсудного доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом усної заяви про злочин від 14.07.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про факт вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння його автомобілем марки «Опель-Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с.54); протоколом огляду місця події від 14.07.2012 року який був проведений в с.Брусниця, вул. О.Кобилянської, 48, Кіцманського району, зі змісту якого видно, що на вулиці біля відкритих воріт гаража, який розташований в господарстві ОСОБА_24 знаходиться його автомобіль марки «Опель-Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому пошкоджений кожух замка запалення, на підлозі знаходиться викрутка. В ході цього ж огляду було виявлено та вилучено сліди рук з зовнішньої сторони з поверхні передніх лівих водійських дверей, з поверхні з внутрішньої сторони скла водійських дверей та з зовнішньої сторони задніх лівих дверей автомобіля (т.2 а.с.56-63); висновком дактилоскопічної експертизи за № 0993 від 28.09.2012 року зі змісту якого вбачається, що сліди рук, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 14.07.2012 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3, безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3, середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 великим пальцем правої руки ОСОБА_3 та великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 (т.2 а.с.74-83).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8: явкою з повинною від 26.07.2012 року, в якій ОСОБА_3 зізнається про вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_7 в першій половині листопада 2011 року та ОСОБА_8 в травні 2012року (т.2.а.с.88, 102); протоколами усної заяви про злочин від 26.07.2012 року, в яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляють про факт викрадення майна (т.2 а.с.90, 104); протоколами добровільної видачі від 27.07.2012 року з яких слідує, що ОСОБА_25 добровільно видав співробітникам міліції DVDплеєр «Pioneer», плату та корпус від музичного центру (т.2 а.с.94, 95); протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.08.2012 року в ході якого ОСОБА_7 впізнав представлені йому для впізнання DVD-плеєр та аудіо колонки (т.2 а.с.96); протоколом огляду від 26.07.2012 року, який був проведений в помешканні ОСОБА_3, в ході якого було вилучено комплектуючі деталі до персонального комп'ютера (т.2 а.с.107-110); протоколом добровільної видачі від 27.07.2012 року, з якого слідує, що ОСОБА_26 добровільно видав співробітникам міліції комплектуючі деталі до персонального комп'ютера (т.2 а.с.113); протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 09.08.2012 року згідно якого ОСОБА_8 впізнала представлені їй для впізнання комплектуючі деталі від персонального комп'ютера, що були викрадені з навчального класу (т.2 а.с.116);протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів викрадених ОСОБА_3 DVD-плеєра, аудіоколонок та комплектуючих деталей до персонального комп'ютера (т.2 а.с.119-123,124), а також показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_26

Згідно постанови прокуратури Чернівецької області від 08.02.2012 року, проведеним по кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких фактів щодо незаконних методів слідства чи дізнання, а саме вчинення фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_3, тобто не здобуто будь-яких фактів, які б вказували на наявність події злочину в діях працівників міліції, а тому кримінальне провадження за №42013270000000001 від 09.01.2013 року закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи сукупність досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи інше сховище.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30000 гривень та моральної шкоди завданої злочином в сумі 20000 гривень.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений по справі потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання, суд, керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3, будучи засудженим 13.09.2011 року Кіцманським районним судом за ст. 289 ч. 2 на пять років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на один рік, під час іспитового строку вчинив ряд особливо тяжких злочинів (а.с. 192-193 т.2), негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 197 т.2), не перебуває на «Д» обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.199-200 т.2), згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 533 від 30.08.2012 року ОСОБА_3 є осудною особою (а.с. 206 т.2).

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є часткове визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, є тяжкі наслідки завдані злочином, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328,330, 331 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 11 (одинадцятим) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Кіцманського районного суду від 13.09.2011 року за ст. 289 ч. 2 КК України у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на один рік, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 14 липня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 майнову шкоди завдану злочином в сумі 30000 гривень та моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1808 гривень 76 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: ЄДРПОУ 25575279, Р/Р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі, згідно ст. 81 КПК України, які зберігаються у камері схову Кіцманського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, а саме: килим, дві килимові доріжки, два фрагменти простирадла та одяг ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_13; два фрагменти деревяної палиці, пляшку з етикеткою «графська», дві пачки цигарок «Прилуки», три запальнички, футболку, штани, тапочки гумові та плавки - знищити; грошові кошти в сумі 596 гривень які передані на зберігання ОСОБА_13 залишити потерпілій ОСОБА_13; плеєр «Піонер», компютерний дисковод, дві музичні колонки, відео карту червоного кольору, накопичувач інформації, які повернуті власникам для зберігання, залишити останнім.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Головуючий суддя

Судді: