Рішення № 29350750, 13.02.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/7232/12

Провадження № 2\521\671\13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» з вимогою про стягнення страхового відшкодування у розмірі 29 466,99 грн., пені у розмірі 1952,10 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 700 грн., посилаючись на те, що 06 червня 2011 р. у м. Одеса на вул. Адміральський проспект відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого транспортний засіб марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника транспортного засобу марки «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», у відповідності до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7635456 від 29.12.2010 р.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 29 466,99 грн., пеню у розмірі 1 952,10 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 700 грн.

Пізніше представник позивача зменшив позовні вимоги у розмірі стягнення страхового відшкодування до 25 609 грн. 54 коп. та збільшив позовні вимоги у частині стягнення пені до 3393 грн. 09 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила про зменшення позовних вимог та просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені, моральної шкоди і стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 25609 грн. 54 коп. та витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 700 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ СК «ІНКОМСТРАХ» в частині стягнення пені та моральної шкоди залишені без розгляду.

Представник ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач направив до суду письмові заперечення за вих. №1339 від 23 жовтня 2012 р. та просив суд в задоволенні позовних вимог Позивача, що перевищують 20 831 грн. 28 коп. відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 25609 грн. 54 коп. та витрат на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 700 грн. та просила слухати справу у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заперечення відповідача, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

06 червня 2011 р. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Адміральський проспект не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, по інерції автомобіль «Деу» вдарив автомобіль НОМЕР_4 та автомобіль «Деу» вдарив автомобіль НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини та вина ОСОБА_2 підтверджуються постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності .

У ОСОБА_2 з відповідачем ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» був укладений договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7635456 від 29.12.2010 р., який був діючим на момент ДТП. Згідно з п. 2 Полісу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25 000 грн.

У результаті даної події транспортний засіб марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_2, одержав механічні ушкодження, у звязку з якими сума заподіяного позивачеві матеріального збитку, відповідно до звіту №16/06/11 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ОСОБА_3, держ № НОМЕР_2 від 04 липня 2011 р., становить 25 609 грн. 54 коп., включаючи розмір податку на додану вартість. Позивачем не надано до суду доказів сплати податку на додану вартість у розмірі 20 % від суми матеріального збитку.

Згідно з п. 1.3. ст. 196 Податкового кодексу України, операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів, не є обєктом оподаткування податком на додану вартість.

Розмір франшизи, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7635456 від 29.12.2010 р. складає 510 грн., що визначено ст. 9 Закону України «Про страхування»: франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п 36.6. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, сума страхового відшкодування складає 20 831 грн. 28 коп. (25 609 грн. 54 коп. 20% (= 4 268 грн. 26 коп.) - 510 грн. = 20 831 грн. 28 коп.) і належить до стягнення з відповідача ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ».

Згідно з ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 700 грн., враховуючи той факт, що відповідачем ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» так і не було проведено самостійно належну оцінку шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

Посилання відповідача у запереченні на факт того, що експертом було оглянуто транспортний засіб «ЗАЗ TF 699 P» державний номерний знак НОМЕР_2, про що було складено протокол огляду транспортного засобу від 17 червня 2011 р. не заслуговує на увагу суду, тому що

даний протокол не визначає розмір збитків, а інших доказів визначення збитків відповідачем не надано, окрім доданої до заперечення копії звіту №16/06/11 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ОСОБА_3, держ № НОМЕР_2 від 04 липня 2011 р., проведеного саме на замовлення позивача та ним же й оплаченого.

Оплата позивачем витрат на проведення авто товарознавчого дослідження підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11/07 від 04 липня 2011 р. ФОП ОСОБА_4, згідно з якою оплачена сума складає 700 грн.

Відповідно до ст. 34.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно зі ст. 34.3., якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З таких підстав суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення страхового відшкодування та витрат на проведення авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 22.1, 34.2, 34.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 988 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», МФО 300238, код ЄДРПОУ 31282951 (ІПН 31282951) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 20 831 грн. 28 коп.(двадцять тисяч вісімсот тридцять одну грн. 28 коп.).

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», МФО 300238, код ЄДРПОУ 31282951 (ІПН 31282951) на користь ОСОБА_1 витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 700 грн. (сімсот гривень).

В задоволенні іншої частини позову відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН