Рішення № 29350093, 19.12.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/10810/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

Сихівський раонний суд м. Львова в складі головуючого судді < Чорну < С. < З.

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 172 815,85 грн. та 1728,15 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22 серпня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», повним правонаступником якого є ПАТ „ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№38/140/08-Ф, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання автотранспортного засобу у розмірі 12 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 22 лютого 2013 року зі сплатою 12.80 % річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання даного договору поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 по виконанню умов кредитного договору. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. Станом на 30.10.2012 року умови кредитного договору не виконані, в звязку із чим просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», повним правонаступником якого є ПАТ „ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№38/140/08-Ф, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання автотранспортного засобу у розмірі 12 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 22 лютого 2013 року зі сплатою 12.80 % річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання даного договору поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 по виконанню умов кредитного договору.

Згідно п.п.5.1, 5.2 кредитного договору - у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

У разі порушення позичальником вимог кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 30 жовтня 2012 року сума боргу за кредитом становить 172 815,85 грн., з них 96 819,29 грн.заборгованість по кредиту; 52 277,74 грн.- заборгованість по відсоткам ; 1 025,18 грн.- донараховані відсотки; 13 102,04 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 9 591,60 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.2.1 кредитного договору - поручитель безвідзивно та безспірно зобов»язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з цього договору. За п.п. 3.2.2., 3.2.4 кредитного договору поручитель відповідає перед банком у тому ж об»ємі що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право банка вимагати виконання зобов»язань, вказаних у цьому договорі, повністю чи у будь-які його частині як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого графіку не повертала.

Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 172 815,85 грн. підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника, та ОСОБА_2, як поручителя.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, з відповідачів слід солідарно стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 1728,15грн., що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи.

На підставі ст. 526, 530, 536, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором на загальну суму 172 815,85 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»судовий збір на суму 1728,15 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий