Ухвала суду № 29350045, 14.11.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/10209/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої Чорної С.З.

при секретарі - Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ТзОВ «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 24366303 з ПАТ «Креді ОСОБА_1» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ 36799749, розрахунковий рахунок 26506007785081 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», МФО 300614. В обґрунтування своїх вимог покликається на те що, 10.02.2011 року Сихівським ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2006 виданого 17.12.2010 року Сихівським районним судом м.Львова щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1»47 733,59 грн. заборгованості за кредитним договором № 44/724010 від 08.06.2007 року по якому ОСОБА_2 є солідарним поручителем. 06 липня 2012 року між ПАТ «Креді ОСОБА_1»та ТзОВ «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу №10/12, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №44/724010 від 08.06.2007 р., що був укладений між ПАТ «Креді ОСОБА_1»( на момент укладення АТ «Індустріально-експортний банк») та ОСОБА_2 Відповідно до договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до ОСОБА_2 На даний час усі права кредитора за кредитним договором належить ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно у ПАТ «Креді ОСОБА_1»у зв»язку з відступленням права вимоги за кредитним договором, претензій до ОСОБА_2 в частині виконання умов вказаного кредитного договору немає, відповідно стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс». Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»від 08.03.2011р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

08 червня 2007 року між ПАТ «Креді ОСОБА_1»( на момент укладення АТ «Індустріально-експортний банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 44/724010 .

10.02.2011 року Сихівським ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2006 виданого 17.12.2010 року Сихівським районним судом м.Львова щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1»47 733,59 грн. заборгованості за кредитним договором № 44/724010 від 08.06.2007 року по якому ОСОБА_2 є солідарним поручителем.

В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №24366303 від 10.02.2011 року по даному виконавчому листі стягувачем виступає ПАТ «Індустріально експортний банк», який змінив своє найменування на ПАТ «Креді ОСОБА_1», що стверджується статутом банку та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №795121 про зміну найменування в матеріалах справи.

6 липня 2012 р. між ПАТ «Креді ОСОБА_1»та ТзОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторинг №10/12, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, претензій до ОСОБА_2 в частині виконання умов вказаного кредитного договору немає, відповідно стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно з п.п. 5.3.3. договору факторингу №10/12 від 06.07.2012 року фактор має право розпоряджатись правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

06 липня 2012 року між ПАТ «Креді ОСОБА_1»та ТзОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторинг №10/12. Згідно умов даного договору відбулось відступлення права вимоги до божника ОСОБА_2 за кредитним договором №44/724010 від 08.06.2007 року.

Згідно ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв»язку з переходом до ТзОВ «Кредекс Фінанс»прав ПАТ «Креді ОСОБА_1»за кредитним договором з ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378, ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 24366303 щодо виконання виконавчого листа № 2-2006 виданого 17.12.2010 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 47733,59 грн. боргу за договором кредиту, 477,34 грн. судового збору та 112,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з ПАТ «Креді ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю „ Кредекс Фінанс .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: