Ухвала суду № 29350028, 14.11.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/10208/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої Чорної С.З.

при секретарі - Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», код ЄДРПОУ 36698193. В обґрунтування своїх вимог покликається на те що, рішенням Сихівського районного суду м.Львова по справі №2-1120/09 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»було задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором. На підставі вказаного рішення Сихівським ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1120/09 виданого Сихівським районним судом м.Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України був укладений було укладено договір факторингу №05/12, згідно якого відбулось відступлення права вимоги заборгованості кредитним договорам боржників. 20 квітня 2012 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс»та ТзОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений було укладено договір факторингу №05/12-КВ, згідно якого відбулось відступлення права вимоги заборгованості кредитним договорам боржників. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника ТзОВ «Вердикт Фінанс»надійшла заява, в якій вона вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»від 08.03.2011р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сихівським ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1120/09 виданого Сихівським районним судом м.Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України був укладений було укладено договір факторингу №05/12, згідно якого відбулось відступлення права вимоги заборгованості кредитним договорам боржників.

20 квітня 2012 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс»та ТзОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений було укладено договір факторингу №05/12-КВ, згідно якого відбулось відступлення права вимоги заборгованості кредитним договорам боржників.

Відповідно до ч.2 ст.1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Згідно ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв»язку з переходом до ТзОВ «Вердикт Фінанс»прав ПАТ «УкрСиббанк»за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378, ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1120/09 виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту, з Публічного акціонерного товриства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанс (04073, м.Київ Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза корп.4, поверх 5, оф.502, код ЄДРПОУ 36698193).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: