Ухвала суду № 29349337, 15.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/937/13 Головуючий у 1 інстанції: Гончар М.С.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий: Бондар М.С.

Судді: Подліянова Г.С.,

Кримська О.М.

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк", треті особи - ПАТ СК „ІНГОССТРАХ", Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про захист прав споживачів (встановлення нікчемності правочину),

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В свою чергу ОСОБА_2 у квітні 2012 року звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ „Приватбанк", треті особи - ПАТ СК „ІНГОССТРАХ", Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про захист прав споживачів (встановлення нікчемності правочину), а також заяву про забезпечення доказів, яку в подальшому уточнив та просив суд:

1. винести письмову ухвалу;

2. витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду у суді всі матеріали кредитної справи за кредитно-заставним договором №ZPО0АN57911902 від 11.09.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2;

3. витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» детальні роздруківки руху грошових коштів по всім рахункам (суб-рахункам, транзитним рахункам, мультивалютним рахункам тощо), пов'язаним з кредитно-заставним договором №ZPО0АN57911902 від 11.09.2008 року, в тому числі по транзитному рахунку №29095059528269, також по рахунку №29092829003111 у філії «Запорізьке регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк" (на теперішній час філія «Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк") за період з 11.09.2008 року до теперішнього часу;

4. витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» детальні роздруківки руху грошових коштів (надходжень) по касі (суб-рахункам, що були відкриті задля прийняття готівки) індустріального відділення філії «Запорізьке регіональне управління»ЗАТ КБ «Приватбанк», за період з 08.09.2008 року до 11.09.2008 року включно;

5. зобов'язати третю особу ПАТ «СК«ІНГОССТРАХ» надати суду детальну роздруківку руху коштів (надходжень) по рахунку ЗАТ "СК „ІНГОССТРАХ" у КБ «Приватбанк»№26507050000686, МФО 305299, ЄДРПОУ 33248430. за період з 08.09.2008 року до 11.09.2008 року включно;

6. викликати за місцем роботи - Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк" для допиту в якості свідка ведучого спеціаліста БПК Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_4;

7. витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» письмову інформацію про те, чи працює у ПАТ КБ «Приватбанк», в тому числі його структурних підрозділах ОСОБА_5, який за словами ОСОБА_2 та за письмовими доказами у справі станом на лютий 2009 року працював співробітником бізнесу „Авто в кредит" (Автопланета) Запорізького Регіонального Управління КБ «Приватбанк»;

8. у випадку відсутності на теперішній час трудових зносин ОСОБА_5 з ПАТ КБ «Приватбанк», однак задля можливості виклику ОСОБА_5 за місцем його проживання для допиту в якості свідка - витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» письмову інформацію про дату та рік народження і реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, який станом на лютий 2009 року працював співробітником бізнесу «Авто в кредит» (Автопланета) Запорізького регіонального управління КБ „Приватбанк";

9. за отриманою від ПАТ КБ «Приватбанк»письмовою інформацією про дату та рік народження і реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 - витребувати з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повну письмову інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 на теперішній час, задля можливого виклику ОСОБА_5 до суду за зареєстрованим на теперішній час місцем його проживання;

10. за отриманою від ПАТ КБ «Приватбанк»та з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області письмовою інформацією викликати за місцем роботи, або за зареєстрованою адресою місця проживання для допиту в якості свідка ОСОБА_5;

11. допитати в якості свідка дружину ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обов'язок із забезпечення явки якої до суду покласти на ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2012 року зазначені справи об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволено частково.

Витребувано у ПАТ КБ „Приватбанк":

- усі матеріали кредитної справи за кредитно-заставним договором №ZPО0АN57911902 від 11.09.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2, - для огляду у судовому засіданні у цій справі;

- детальні роздруківки руху грошових коштів по всім рахункам (суб-рахункам, транзитним рахункам, мультивалютним рахункам тощо), пов'язаним з кредитно-заставним договором №ZPО0АN57911902 від 11.09.2008 року, в тому числі по транзитному рахунку НОМЕР_1, також по рахунку НОМЕР_2 у філії «Запорізьке регіональне управління ЗАТ КБ Приватбанк» (на теперішній час філія «Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк»), за період з 11.09.2008 року до теперішнього часу - для долучення до матеріалів цієї справи.

В решті задоволення заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції змінити та задовольнити клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів в частині, а саме:

- зобов'язати третю особу ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» надати суду детальну роздруківку руху коштів (надходжень) по рахунку ЗАТ "СК „ІНГОССТРАХ" у КБ «Приватбанк» №26507050000686, МФО 305299, ЄДРПОУ 33248430. за період з 08.09.2008 року до 11.09.2008 року включно;

- викликати за місцем роботи - Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк" для допиту в якості свідка ведучого спеціаліста БПК Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_4;

- допитати в якості свідка дружину ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обов'язок із забезпечення явки якої до суду покласти на ОСОБА_2;

- витребувати з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повну письмову інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 на теперішній час;

- викликати за зареєстрованою адресою місця проживання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 та допитати його.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено у ст.134 ЦПК України, заява про забезпечення доказів повинна бути письмовою із зазначенням, зокрема, доказів, які необхідно забезпечити; обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів щодо витребування інформації про реєстрацію місця проживання свідків для подальшого їх виклику до суду та допиту, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що дана інформація не стосується предмета доказування, а також показами свідків не можуть бути підтверджені обставини, які стосуються предмета позовних вимог.

Проте, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду окремо із заявою про виклик свідків у разі виникнення під час розгляду справи необхідності їх допиту.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в забезпеченні доказів про зобов'язання ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» надати суду детальну роздруківку руху коштів по рахункам страхової компанії у КБ «Приватбанк» за вказаний заявником період, оскільки заявник не вказав на обставини, які свідчать про те, що надання названих доказів може стати неможливим або ускладненим, тобто виходячи із необґрунтованості заяви у цій частині.

Отже, враховуючи наявність зв'язку між конкретним способом забезпечення доказів і предметом позовної вимоги, районний суд дійшов до правильного висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів.

З мотивів, викладених вище, колегія судів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законності, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року у цій справі - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: