Вирок № 29349248, 15.02.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

15.02.2013

Справа № 0818/9626/2012

1/335/70/2013 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2013 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Астион А.И., защитника ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Нехаев» и менеджером ООО «ТСЦ «Диагональ Авто», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3-й группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2011 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами здания, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. № 41, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, нанес последнему удары с помощью головы и рук в область лица, причинив согласно заключения эксперта № 2393 от 12.10.2011 года, закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка и справа между 4,5 зубами; сотрясение головного мозга, ссадины в области носа, щек, которые в совокупности квалифицируются как телесными повреждениями средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что 03.08.2011 года ему позвонила жена и сообщила, что ОСОБА_3 ее толкнул. Примерно в 17 часов он приехал и вошел в здание, расположенное по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 41. Там, между ним и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого, находясь на лестничной площадке указанного здания, ОСОБА_3 нанес ему удар ногой в пах, телесных повреждений от которого не осталось. В возникшей потасовке он не сдержался и предпринял движения сдерживающие агрессию. Неприязненные отношения между ними существовали и до этого из-за поведения ОСОБА_3, провоцировавшего жену высказываниями и жестами. В содеянном раскаивается. Частично возместил ущерб потерпевшему и извинился. Иск, заявленный прокурором, признает в полном объеме, а иск потерпевшего - частично.

Однако, несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 03.08.2011 года примерно в 16 часов 55 минут он в сопровождении своей жены, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышел с помещения офиса и стал спускаться по лестнице, где, не доходя до двери ведущей в коридор первого этажа, на него внезапно набросился ОСОБА_2, который находясь на лестничной площадке нанес ему один удар головой в область лба. По ходу конфликта они оказались в коридоре первого этажа, где ОСОБА_2 нанес еще два удара кулаками в область челюсти с левой и правой стороны. В результате от полученных ударов у него образовался дойной перелом нижней челюсти, в связи с чем он находился на лечении в больнице и обратился с заявлением в милицию. Сам он удары ОСОБА_2 не наносил. Иск о взыскании материального ущерба не заявляет, просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 40 000 гривен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 03.08.2011 года примерно в 16 часов 55 минут видела как ОСОБА_2 дважды ударил ОСОБА_3. Это произошло в то время, когда она вышла с офиса предприятия расположенного в здании по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 41, и стала спускаться по лестнице. В этот момент в ее присутствии ОСОБА_2, стоя на указанной лестничной площадке, нанес один удар своей головой в область лба ОСОБА_3. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе конфликта переместились в коридор первого этажа, где она находилась в это время, и ОСОБА_2 нанес еще один боковой удар кулаком своей правой руки на отмаш в лицо ОСОБА_3, попав при этом ему в область челюсти с левой стороны, от чего последний пошатнулся и отошел немного назад. После этого, она ушла с места конфликта в холл указанного здания, где находилась все остальное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 03.08.2011 года примерно в 17 часов он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 стал спускаться по лестничной площадке здания, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 41, следуя позади супругов ОСОБА_7. Когда осталось преодолеть последний лестничный проем, услышал впереди шум потасовки. Когда он посмотрел, то увидел как ОСОБА_2, держит ОСОБА_3 за одежду и не отпускает. Увидев это и разорванную футболку у ОСОБА_3, он сказал чтобы они прекратили, на что ОСОБА_2 отступил и вышел в коридор первого этажа. Находясь в коридоре первого этажа ОСОБА_2 стал кричать на ОСОБА_3 и спрашивать его, что он сделал его жене, на что последний отвечал, что его жену не трогал. Момента нанесения ударов не видел, но после конфликта заметил гематому на лице ОСОБА_3, у которого было «помятое» лицо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 03.08.2011 года примерно в 16 часов 55 минут она вместе с мужем - ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стала спускаться по лестничной площадке здания, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д.41. Когда ее супругу, позади которого она шла, осталось преодолеть последний лестничный проем, она увидела как в коридоре первого этажа ОСОБА_2 схватил мужа за футболку, ударил его в лицо и стал обзывать, предъявляя претензии по поводу его жены. Она стала между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, пытаясь остановить конфликт. Затем мужчины вышли в коридор первого этажа, где ОСОБА_2 в ходе разговора, нанес еще два удара руками ОСОБА_3. От полученных ударов ОСОБА_3 пошатнулся и отошел немного назад. Далее между мужчинами продолжился конфликт на словах. После этого, ОСОБА_3 обратился в больницу, так как плохо себя чувствовал и на следующий день ей стало известно, что у мужа двойной перелом челюсти и сотрясение мозга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 03.08.2011 года весь день находилась на своем рабочем месте, расположенном в холле здания по адресу: г.Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 41. Примерно в 17 часов, она увидела как в холл указанного здания вошел ОСОБА_2, который сначала прошел в сторону своего офиса, после чего спустя пару минут направился в сторону лестницы ведущей к офису ОСОБА_3. Примерно через полминуты она услышала шум, а потом слышала как ОСОБА_2 крикнул: «Что ты сделал моей жене?», после чего она снова услышала какой то шум, а спустя пару минут увидела, как мимо нее прошли супруги ОСОБА_3, вышли на улицу, при этом у ОСОБА_3 была порвана футболка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 03.08.2011 года около 16 часов встретилась с ОСОБА_3 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 41. Он ее толкнул, от чего она ударилась о периллы и потеряла обувь. Об этом по телефону сообщила своему мужу ОСОБА_2. Когда он приехал, то слышала, что они общались между собой на повышенных тонах. Со слов мужа, ОСОБА_3 ударил его ногой в пах. В тот день муж был в белых брюках и на них остался отпечаток обуви.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд ложит их в основу приговора.

Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается другими материалами уголовного дела и следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 года, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, а именно коридор первого этажа, а также лестница здания расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 Лет Советской Украины д. 41. \т.1, л.д.8-12\;

- воспроизведением обстоятельств и обстановки событий, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 показал на манекене механизм нанесения ему ударов кулаками, ОСОБА_10 /т.1, л.д. 111-115/;

- воспроизведением обстоятельств и обстановки событий, в ходе которого свидетель ОСОБА_7 показала на манекене механизм нанесения ОСОБА_3 ударов кулаками ОСОБА_2 /т.1, л.д. 124-130/;

- воспроизведением обстоятельств и обстановки событий, в ходе которого свидетель ОСОБА_5 показала на манекене механизм нанесения ОСОБА_3 ударов кулаками ОСОБА_2 /т.1, л.д. 117-122/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2393 от 12.10.2011 года, согласно которого у потерпевшего были выявлены: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка и справа между 4,5 зубами; сотрясение головного мозга, ссадины в области носа, щек, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов и по давности образования не противоречат сроку, указанному освидетельствуемым /т.1, л.д. 47-48/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2598/Д от 22.11.2011 года, согласно которого у потерпевшего были выявлены: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка и справа между 4,5 зубами; сотрясение головного мозга, ссадины в области носа, щек, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов и по давности образования не противоречат сроку, указанному освидетельствуемым. Повреждения, причиненные ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий /т.1, л.д. 82-83/;

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 132/к от 27.01.2012 года \т.1, л.д.218-228\.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_11 пояснил, что работает заместителем начальника Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз. Согласно постановления следователя от 22.12.2011 года, в составе других экспертов, проводил комплексную судебно медицинскую экспертизу по уголовному делу. Результаты изложены в выводах № 132/к от 27.01.2012 года. Дополнительно может пояснить, что у потерпевшего ОСОБА_3 не было перелома суставного отростка слева, а предыдущим экспертом это указано ошибочно. Рентгенограмма повреждений была сделана 05.08.2011 года. Потерпевший так же направлялся на консультацию к областному рентгенологу. На ней было видно сросшиеся части. Принадлежность первичной и повторной рентгенограмм ОСОБА_3 подтверждается строением зубов потерпевшего, которые осматривал лично. Так, строение зубов потерпевшего соответствует строению зубов на рентгенограммах. Перелом, причиненный потерпевшему, влечет длительное расстройство здоровья и квалифицируется как средней степени тяжести. Срастается такой перелом в течении 3-х недель, швы обычно снимают на 30-й день. К тому же потерпевший еще находился на излечении в нейрохирургическом отделении больницы с сотрясением головного мозга.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, которое, согласно ст.12 УК Украины, отнесено к категории средней степени тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим \т.1, л.д.232\, на диспансерных учетах в КУ «ОПБ» и КУ «ОКНД» не состоит \т.1, л.д.241-242\, положительно характеризуется по месту жительства и работы \т.1, л.д.243; т.2, л.д.29\, женат \т.1, л.д.238\, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка \т.1, л.д.239\, является инвалидом 3-й группы \т.2, л.д. \.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба \т.2, л.д.70-71\.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.69 УК Украины, перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ст.122 ч.1 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела прокурором Орджоникидзевского района г. Запорожье в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 3 044,25 гривен затрат на стационарное лечение потерпевшего.

Указанный гражданский иск подлежит полному удовлетворению, так как он является обоснованным, доказанным, подтвержденным материалами уголовного дела, а подсудимый признал его в полном объеме.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального ущерба в сумме 40 000 гривен.

При этом, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. А именно, взыскать в его пользу с подсудимого 3 000 гривен причиненного морального ущерба, а в остальной части исковых требований - отказать.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество не налагался.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в размере 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.

Иск прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожье - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства на счет Коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи» (код ЕГРПУ 05498677, р/с 35428002001613/ код банка 813015 УДК Запорожской области г. Запорожье) в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 044 (три тысячи сорок четыре) гривны 25 копеек затрат на стационарное лечение потерпевшего.

Иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного морального ущерба 3000 (три тысячи) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Орджоникидзевского

районного суда г. Запорожье В.А. Макаров