Вирок № 29348828, 08.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1493/13- к

1-кп/127/56/13

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

08.02.2013 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріАнтоновій К.Є.,

з участю:

прокурораКалитко В.В.,

потерпілоїОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3 Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Тростянця, Вінницької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружена, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості,

в с т а н о в и в :

28.10.2012р. приблизно о 04.30год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Фурманова у м. Вінниці побачили ОСОБА_1 в цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_1, а саме жіночої сумки. Після цього ОСОБА_2 повідомивши про свої злочинні наміри ОСОБА_4 попросив надати йому допомогу, а саме в той час коли буде вчиняти злочин ОСОБА_4 мала спостерігати за тим, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами, на що ОСОБА_4 підтримуючи злочинні наміри ОСОБА_2 надала свою згоду. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення майна згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 почала спостерігати за тим, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_2 наблизившись до ОСОБА_1 та застосовуючи погрози фізичною розправою ножем, яка сприйняла загрозу її життю як реальну відкрито заволодів жіночою сумкою фіолетового кольору вартістю 150 грн., в якій знаходились гаманець світлого кольору вартістю 30грн., в якому знаходились гроші в сумі 1 200грн. купюрами номіналом по 100грн., мобільний телефон «Смартфон Айфон 4» чорного кольору вартістю 8 000грн., в якому знаходилась сім карта «Лайф» № НОМЕР_1 вартістю 25грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та отриманим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 9 420грн.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, (розбій) тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, (грабіж) тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір цивільного позову визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому їй діянні, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір цивільного позову визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинувачених, суд кваліфікує їх діяння наступним чином:

-обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України, як(розбій) тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу вчинений за попередньою змовою групою осіб;

-обвинуваченої ОСОБА_4, за ст. 186 ч.2 КК України, як (грабіж) тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно ( Т.№1а.с.76);

- в силу ст. 89 КК України не має судимості ( Т.№1 а.с.73);

- не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та на диспансерним консультативним наглядом в психіатричному кабінеті в Тростянецькій ЦРЛ (Т.№1 а.с.74,75).

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, в судовому слідстві не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому так і в судовому слідстві, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів, можливе лише в місцях позбавлення волі, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті з конфіскацією майна.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинувачена вчинила середньої тяжкості злочин, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно ( Т.№1а.с.85);

- не має судимості ( Т.№1 а.с.83);

- не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та на диспансерним консультативним наглядом в психіатричному кабінеті в Тростянецькій ЦРЛ (Т.№1 а.с.86,87),

- має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 2011р.н. (Т.№1 а.с.84).

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, в судовому слідстві не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що помякшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася у вчиненому, має на утриманні неповнолітнього сина, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, з випробуванням із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на суму 6 314грн. підлягає до часткового задоволення, а саме стягнути з обвинувачених в рівних частках 1 314грн. матеріальної шкоди та 3 000грн у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон «Айфон 4» ІМЕІ 012545006885396 знаходиться на зберіганні в потерпілої (Т.№1 а.с.31, 116);

- навушники білого кольору, куртка білого кольору, пояс матерчатий, кросівки білого кольору, джинси чоловічі сірого кольору, гроші в сумі 32грн., чохол для мобільного телефона, сім карта мобільного телефону «ДіДжус», карта памяті «мікро СД» на 2 гігабайти знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (Т.№1 а.с.31).

Витрати по справі складають 491 грн., включають в себе вартість проведення судово-товарознавчої експертизи згідно довідки про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 1890/12-21 від 09.11.2012р.(т.№1 а.с.108-112).

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 30 жовтня 2012 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі)грн. у відшкодування моральної шкоди, в рівних частках, а саме по 2 157(дві тисячі сто пятдесят сім)грн. з кожного.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України / код 02883096, рахунок - 31255272210579, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019/ судові витрати за проведення експертизи в розмірі 491 (чотириста девяносто одна) грн.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон «Айфон 4» ІМЕІ 012545006885396, який знаходиться на зберіганні в потерпілої - залишити потерпілій;

- навушники білого кольору, куртка білого кольору, пояс матерчатий, кросівки білого кольору, джинси чоловічі сірого кольору, гроші в сумі 32грн., чохол для мобільного телефона, сім карта мобільного телефону «ДіДжус», карта памяті «мікро СД» на 2 гігабайти, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя :