Рішення № 29348406, 13.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14287/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

до: -ОСОБА_1,

-Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Київський страховий дім» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього кошти в сумі 10 106-81 грн., з яких:

-9 656-81грн.-сума страхового відшкодування;

- 450-00грн.- витрати за складання звіту про визначення вартості матеріального збитку.(а.с.3-4)

Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2009р. на вул.Щербакова в м.Києві сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися автомобіль «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ЗАТ «Український медіа холдинг», під керуванням ОСОБА_2,з автомобілем «Хюндай»,держ.номер НОМЕР_3,під керуванням ОСОБА_3,та автомобілем «Шкода»,держ.номер НОМЕР_5,який належить на праві власності ОСОБА_1та під його керуванням,з вини останнього, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

На час ДТП,автомобіль «Фольксваген»,держ.номер НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім» в порядку добровільного страхування.

Згідно з п.5.1 Договору добровільного страхування,при настанні страхового випадку, ПрАТ «Київський страховий дім» сплачує ЗАТ «Український медіа холдинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля,без урахування фізичного зносу.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля:

-без урахування фізичного зносу,становить в сумі 22 455-34 грн..

- з урахуванням фізичного зносу,становить в сумі 11 069-19 грн..

Згідно з рахунком-фактурою ТОВ»фірма»ПУШЕ» за №СФ-0001079 від 20.10.2009р.,вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 20 216-00 грн.,а тому ПрАТ «Київський страховий дім» відшкодувало ЗАТ «Український медіа холдинг» кошти в сумі 19 666-00 грн.,за винятком франшизи.

На час ДТП,автомобіль «Шкода»,держ.номер НОМЕР_5 також був застрахований у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в порядку обов»язкового страхування,а тому ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало ПрАТ «Київський страховий дім» вартість відновлювального ремонту автомобіля,з урахуванням його фізичного зносу,за винятком франзизи,в сумі 10 009-19 грн..

Різницю між виплаченим ПрАТ «Київський страховий дім» страховим відшкодуванням та сплаченою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» коштів,ОСОБА_1відшкодувати відмовляється,а тому ПрАТ «Київський страховий дім» вимушене звернутися в суд за захистом своїх інтересів.

Протокольною ухвалою від 04.01.2013р.,ПрАТ СК «ПЗУ Україна» залучене у справу в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представники позивача-Наумець О.В. та ОСОБА_4позов підтримали частково та просять стягнути з ОСОБА_1 лише кошти в сумі 9 656-81грн..

ОСОБА_1 позов не визнав,мотивуючи тим,що кошти підлягають стягненню з ПрАТ СК «ПЗУ Україна»,оскільки його відповідальність застрахована на суму,яка перевищує вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2.

Крім того,при вирішенні спору,просить застосувати строк позовної давності.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з»явився,причин неявки не повідомив,хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.(а.с.115)

Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу слухати у відсутність представника ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суд,керуючись ст.169 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню,а кошти підлягають стягненню :

-з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - в сумі 9 146-81 грн.-у вигляді страхового відшкодування;

-з ОСОБА_1- в сумі 510-00 грн.-у вигляді франшизи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.993-До страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

-ст.1192-Розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із Законом України «Про страхування»:

-ст.27-До страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з Договору добровільного страхування №05-11/08А від 05.11.2008р.(а.с.6-10),ЗАТ «Український медіа холдинг» застрахував у ЗАТ «Київський страховий дім»,який змінив назву на ПрАТ «Київський страховий дім»(а.с.86),автомобіль «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2, в період з 16.11.2008р. по 16.11.2009р..

Як вбачається з вищевказаного Договору:

-п.2.2.-«Обсяг відповідальності (страхова сума) Страховика за цим Договором,складає 110 000,00 грн.(сто десять тисяч гривень 00 копійок).»

-п.5.1.-«По всім ризикам даного виду страхування відшкодуванню підлягає тільки прямий збиток…

В разі,якщо в результаті страхового випадку для відновлювального ремонту транспортного засобу необхідна заміна деталей (вузлів,агрегатів,тощо),то сума страхового відшкодування не зменшується на величину зносу деталей (вузлів,агрегатів,тощо),що підлягають заміні.»

-п.5.8.-«Розмір страхового відшкодування,який підлягає виплаті,по всім та кожному страховому випадку зменшується на величину безумовної франшизи:

-0,5% від страхової суми,за умови вини водія;

-0,5% від страхової суми,без вини водія»,що становить 550-00 грн..

Згідно із Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

-cт.12п.12.1.-Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи,розрахованої за правилами цього пункту.

-cт.22п.22.1.-При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров»ю,майну третьої особи.

Як вбачається з Полісу обов»язкового страхування №ВА/7057452 від 21.07.2009р.,ОСОБА_1застрахував у ВАТ СК «ПЗУ Україна»,яке змінило назву на ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (а.с.64),автомобіль «Шкода»,держ.номер НОМЕР_4 в період з 03.08.2009р. по 02.08.2010р.,яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду,заподіяну майну потерпілого,в сумі 25 000-00 грн. та франшизу в сумі 510-00 грн..(а.с.110)

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2009р., у зв»язку з вищевказаним ДТП,ОСОБА_1визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.(а.с.20)

З викладеного суд робить висновок,що оскільки,на час дорожньо-транспортної пригоди,відповідальність ОСОБА_1була застрахована в порядку обов»язкового страхування,то ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повинне сплатити ПрАТ «Київський страховий дім» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності у відповідності зі ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається зі звіту №2928 від 02.10.2009р.(далі-Звіт),складеного Національним центром незалежних експертиз (а.с.а.с.28,29-32):

-вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген»,держ.номер НОМЕР_2,становить в сумі 22 455-34грн..

-вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген»,держ.номер НОМЕР_2,з урахуванням фізичного зносу,становить в сумі 11 069-19грн..

Як вбачається з рахунку-фактури ТОВ»фірма»ПУШЕ» за №СФ-0001079 від 20.10.2009р.(далі-Рахунок),для відновлення автомобіля «Фольксваген»,держ.номер НОМЕР_2,до сплати підлягають кошти в сумі 20 216-00грн..(а.с.57)

З урахуванням викладеного,суд бере до уваги не Звіт,а Рахунок,оскільки Рахунок носить не теоретичний,а практичний характер і дає можливість ЗАТ «Український медіа холдинг» поновити своє порушене право.

Як вбачається з платіжного доручення №1502 від 22.10.2009р.,ЗАТ «Київський страховий дім» перерахувало ТОВ «Фірма «ПУШЕ»,в рахунок сплати ЗАТ «Український медіа холдинг»,кошти в сумі 19 666-00 грн.,за виконання робіт по ремонту автомобіля «Фольксваген»,держ.номер НОМЕР_2.(а.с.60),на підставі заяви ЗАТ «Український медіа холдинг».(а.с.56)

Як вбачається з виписки,23.08.2012р.,в рахунок сплати страхового відшкодування,ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перерахувало ПрАТ «Київський страховий дім» кошти в сумі 10 009-19 грн..(а.с.65-66)

Таким чином,різниця між виплаченим ПрАТ «Київський страховий дім» страховим відшкодуванням та сплаченою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» коштів,становить в сумі 9 656-81 грн..

19 666-00 грн. - 10 009-19 грн. = 9 656-81 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази,суд вважає,що кошти підлягають стягненню з:

- ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 9 146-81 грн.,як страхове відшкодування,оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля не перевищує ліміт відповідальності ОСОБА_1за заподіяну ним шкоду;

-з ОСОБА_1франшизу в сумі 510-00 грн.у відповідності з п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

9 656-81 грн. - 510-00 грн. = 9146-81 грн..

Заява ОСОБА_1про застосування строку позовної давності (а.с.106-109),задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.257 -Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

-ст.261п.6-За регресними зобов»язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов»язання.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.1-4) та конверту (а.с.96),вона подана до суду 23.11.2012р. та носить регресну вимогу,а тому строк позовної давності необхідно рахувати з дня виконання основного зобов»язання.

Як вбачається з виписки,в рахунок сплати страхового відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перерахувало ПрАТ «Київський страховий дім» кошти лише 23.08.2012р.(а.с.65-66),а тому саме з 23.08.2012р. необхідно рахувати строк позовної давності.

Таким чином суд вважає,що строк позовної давності не пропущено.

З урахуванням зроблених висновків,суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів,солідарно,на користь позивача,сплачений судовий збір.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.),що становило,на день звернення до суду.

Як вбачається з платіжного доручення №1698 від 08.11.2012р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 214-61 грн..(а.с.5)

На підставі викладеного,

-ст.ст.257,261,993,1192 ЦК України

-ст.27 Закону України «Про страхування»,

-ст.ст.12,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 Закону України»Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (ЄДРПОУ 25201716) кошти в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп. у вигляді франшизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (ЄДРПОУ 25201716) кошти в сумі 9 146 (дев»ять тисяч сто сорок шість) грн. 81 коп.у вигляді сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312), солідарно,на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (ЄДРПОУ 25201716) кошти в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман