Рішення № 29347619, 15.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.13р. Справа № 904/474/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГмбХ» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-Зернотрейд» (с. Новокурське, Широківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Кривобок В.В., дов. № 12/12/11 від 12.12.11р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГмбХ» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-Зернотрейд» про стягнення заборгованості в сумі 135836,55грн. - основного боргу, 21261,14грн. - пені, 8041,52грн. - інфляційних втрат, 4054,45грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 2010/АТ/94 від 30.08.2010 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно матеріалів справи адресою відповідача є: 53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 17.01.2013 та 31.01.2013

В судовому засіданні 12.02.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

30.08.2010 між ТОВ «Штрубе Україна ГмбХ» (Продавець) та ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» укладено договір купівлі-продажу № 2010/АТ/94.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Найменування товару: насіння озимого ріпаку, гібриди: ексель - 47 посівних одиниць, екзекютив - 55 посівних одиниць. Обробка товару проведена: Чинук, Тирам. Виготовлювач товару: компанія Монсанто (п.п. 1.2-1.4 договору).

Згідно з п. 3.2 договору загальна вартість товару з ПДВ за даним договором становить 135836,55грн., у тому числі ПДВ 22639,43грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено вище, між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 2010/АТ/94 від 30.08.2010.

Позивачем були виконані належним чином умови вказаного договору, що підтверджується копією видаткової накладної № РН-0000131 від 03.09.2010 на суму 135836,55грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.1 договору покупець оплачує товар з відстроченням платежу у розмірі 100% їх вартості на умовах товарного кредиту на підставі рахунків-фактур або додатків до даного договору, наданих продавцем. Відстрочка платежу надається покупцю до 15 жовтня 2010 року.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість товару в розмірі 135836,55грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Пунктом 8.5 договору передбачено, що за несвоєчасну і таку, що не відповідає умовам договору оплату товару, оплату відсотків за користування товарним кредитом та оплату заборгованості по індексації, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обрахованої від суми заборгованості з оплати товару, суми заборгованості з оплати відсотків за користування товарним кредитом та суми заборгованості по індексації за кожен день прострочення.

Згідно з п. 8.9 договору нарахування штрафних санкцій за прострочення поставки товару та оплати товару припиняється через дванадцять місяців від дати коли товар мав бути поставлений та/або оплата мала бути здійснена.

На підставі наведеного, позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені в розмірі 21261,14грн. за період з 16.10.2010 по 15.10.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року складає 8041,52грн., 3% річних за період з 16.10.2010 по 15.10.2011 - 4054,45грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-Зернотрейд» (53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26, код ЄДРПОУ 33874571) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГмбХ» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 52В, офіс 5, код ЄДРПОУ 36300896) 135836,55грн. - основного боргу, 21261,14грн. - пені, 8041,52грн. - інфляційних втрат, 4054,45грн. - 3% річних, 3383,87грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 15.02.2013.

Суддя В.О. Татарчук