Ухвала суду № 29347614, 12.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.13р. Справа № 30/5005/9718/2012

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНО ГРУПП", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості частини майна товариства в розмірі 92 136,08 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.10.2012 року №1-1780

від відповідача: Боровик А.А., дов. № 08.02.2012р. б/н

Полянська Є.Д., дов. від 08.02.2013р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНО ГРУПП" вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, який вийшов з товариства, пропорційної його частці у статутному (складеному) капіталі товариства, у розмірі 92 000,00 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 136,08 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2011р. ОСОБА_1 надіслав на адресу товариства нотаріально посвідчену заяву від 10.10.2011р. про свій вихід зі складу учасників товариства, в якій вказував на необхідність сплати йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі. Вказана заява, одержана товариством 21.10.2011р. На підставі поданої заяви 18.10.2012р. товариством проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, пов'язану із зміною у складі учасників товариства. Позивач вважає, що датою виходу зі складу учасників товариства є 21.10.2011р. (дата отримання відповідачем нотаріально посвідченої заяви про вихід).

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

12.02.2013р. Позивач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення розміру частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНО ГРУШІ" пропорційно частці статутного (складеного) капіталу товариства, що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_1, який вийшов зі складу засновників 21.10.2011 року. Крім того, позивач просить суд Доручити проведення зазначеної судової економічної експертизи судовому експерту Буряк Тамарі Миколаївні (свідоцтво № НОМЕР_1, видане рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 29 від 13.07.2012р.)

Представник відповідача проти доручення проведення судової експертизи Буряк Тамарі Миколаївні - заперечував, та просив суд проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Такими чином, частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України "Про судову експертизу").

Як убачається з роздруківки Інтернет-сайту Міністерства юстиції України, Буряк Тамару Миколаївну включено до реєстру атестованих судових експертів - свідоцтво № НОМЕР_1, видане рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 29 від 13.07.2012р. дійсне до 13.07.2015р.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову експертизу, та з урахуванням клопотання Позивача доручити її проведення Буряк Тамарі Миколаївні, а провадження у справі - зупинити.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Буряк Тамарі Миколаївні (АДРЕСА_1).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНО ГРУПП" (код ЄДРПОУ 33612270) пропорційно частці ОСОБА_1 в статутного (складеного) капіталу товариства, що підлягає виплаті останньому в зв'язку із виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНО ГРУПП" 21 жовтня 2011 року.

2. Визначити розмір належної до виплати ОСОБА_1 частки прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНО ГРУПП" (код ЄДРПОУ 33612270) в 2011 році до дати 21 жовтня 2011 року.

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.В. Ліпинський