Рішення № 29347310, 21.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9863/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі -Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів, штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 1 909 000 доларів США зі сплатою 13,0 % річних строком до 26.09.08 р. додатковою угодою № 1 від 26.09.08 р. до кредитного договору встановлений строк користування кредитними коштами по 24.09.10 р. та за користуванням кредитними коштами встановлена плата 14,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки до кредитного договору, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер № 3722 згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ « Банк Форум» 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що свої вимоги за кредитним договором виконав у повному обсязі, ОСОБА_1 в повному обсязі своїх обов'язків за кредитним договором не виконав, тому існує прострочена заборгованість по сплаті основного боргу та відсотків по кредиту в сумі 20 894 442 грн. 68 коп. грн. Тому позивач і просив звернути стягнення на нерухоме майно: 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених вище, просила його задоволити. Представники відповідачів просили застосувати позовну давність та відмовити в задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.09.07 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0110/07/00-Z на споживчі цілі у сумі 1 909 000 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 26.09.08 р. (а.с. 6 -9).

28.09.07 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, яка діє як майновий поручитель ОСОБА_1, було укладено договір іпотеки на чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер № 3722 (а.с. а.с. 15-18).

Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договору суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідачі не були обмежені в дієздатності, були ознайомлені з умовами договору, від його укладення не відмовлялись, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорювали.

Правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ».

26.09.08 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_1, було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 28.09.07 р. та встановлений строк користування кредитними коштами по 24.09.10 р. і за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14, 0 % річних (а.с. 10).

Додатковою угодою № 2 від 20.01.09 р. було внесено зміни до п. 2.7 та доповнено Розділ 2 п. 2.11 кредитного договору від 28.09.07 р. (а.с. 11).

Додатковою угодою № 3 від 10.04.09 р. було внесено зміни до п. п. 2.3, 2.7, 2.11 кредитного договору від 28.09.07 р. (а.с. 12).

30.11.10 р. було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості та укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору, на підставі якої ОСОБА_1 було змінено валюту кредиту з долара США на гривню, надано кредит на споживчі цілі у сумі 19 091 934 грн. 76 коп. строком до 01.12.2015 р. На період з 30.11.10 р. по 31.12.11 р. за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 3,0 % річних за його користування, та починаючи з 01.01.1 р. за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 18 % річних (а.с. 13-14).

Надання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № 240224 від 28.09.07 р. на суму 1 909 000 доларів США (а.с. 30), та меморіальним ордером № 1531672 від 30.11.10 р. на суму 19 091 934 грн. 76 коп. (а.с. 31).

Згідно п.1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.07 р., зареєстрованого в комунальному підприємстві «Київське міське бюро техічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про що зроблено запис у реєстрову книгу № д.482-129 за реєстровим №7104-а від 17.05.07 р.

Згідно п.2.3. кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 4) ОСОБА_1 здійснює повернення кредиту щомісячно, рівними частинами, починаючи з січня 2012 року в сумі не менше ніж 397 749 грн. на відкритий йому рахунок. Також, відповідно до п. 2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами ОСОБА_1 сплачує самостійно, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

З серпня 2009 року ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій чим порушує умови кредитного договору.

Відповідно до п. 2.5. договору несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.7 цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового звернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитним коштами, неустойки та підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 3.2.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань.

Згідно п. 5.1 договору Іпотеки, позивач набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету Іпотеки у випадках, невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.7 договору Іпотеки, іпотекодавець надає згоду іпотекодержателю на залишення ним Предмета Іпотеки за собою за початковою оцінкою, у випадку, якщо аукціон (прилюдні торги) оголошено таким, що не відбулися.

25.01.12 р. - банк направляв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу щодо погашення заборгованості (а.с. а.с. 32-33, 34-35), однак зазначена вимога залишені без відповіді.

Станом на 22.06.12 р. загальна сума боргу складає 20 894 442 грн. 68 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 978 344 грн. 68 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 17 103 189 грн. 76 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 507 976 грн. 82 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 197 071 грн. 58 коп.; пеня - 107 860 грн. 19 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Причиною спору між сторонами стало невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЗУ "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного конання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", п. 5.4. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З урахуванням тих обставини та того факту, що заявлена до стягнення сума пені перевищує позовну давність в один рік, суд з урахуванням пояснень представника відповідача, на підставі ч. 2 ст. 258 ЦК України вважає за необхідне відмовити у стягненні пені за період нарахування з 01.02.12 р. по 21.06.12 р.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність частковому задоволенню позову в цій частині, стягнути з ОСОБА_1 пені в розмірі 107802 грн. 38 коп.

Що стосується позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, то на думку суду задоволенню вони не підлягають, оскільки вартість предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 позивачем не встановлена та не зазначена в позовній заяві.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє часткове доведення в судовому засіданні, та підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 530, 575, 589, 590, 610-612, 625, 629, 1046, 1049, 1054 ЦК, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по сплаті простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 1987344 грн. 68 коп., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 17103189 грн. 76 коп., прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 1507976 грн. 82 коп., поточну заборгованість за нарахованими процентами - 197071 грн. 58 коп. пеню - 107802 грн. 38 коп., судовий збір в сумі 3219 грн., а всього стягнути - 20789859 (двадцять мільйоні сімсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька