Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 лютого 2013 р. № 2-а- 14501/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліатріс" про стягнення податкового боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліатріс" , в якому просить суд, стягнути з розрахункових рахунків ТОВ “Ліатріс” на користь державного бюджету України суму податкового боргу 135438,05 грн. на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Ліатріс" перебуває на податковому обліку як платник податків в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 135438,05 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, самостійно визначених платником податку у декларації. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов’язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліатріс" зареєстроване за юридичною адресою: 61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 53, код – 34862389, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, згідно довідки від 31.10.2012 року №355.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була подана до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податкова декларація з плати за землю від 30.01.2012 року №683, якою самостійно визначено податкове зобов’язання з орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності за 2012 рік в загальній сумі 1625256,55 грн. з щомісячним платежем у розмірі 135438,05 грн.
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. ( п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).
В порушення зазначеної норми та відповідно до звітних і облікових даних Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (відповідно до даних облікової картки) відповідач має узгоджені податкові зобов’язання по орендній платі за землю, не сплачені у встановлений строк, за листопад 2012 року у сумі 135438,05 грн. , по строку сплати 30.11.2012 року.
З матеріалів справи, вбачається, що Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби були сформовані та направлені на адресу відповідача податкові вимоги №1/312 від 07.04.2009 року та №2/448 від 25.05.2009 року, які не вручені відповідачу, у зв’язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою підприємства, що підтверджується актами 546/24-053 від 21.04.2009 р. та №801/24-053 від 27.05.2009 р.
Таким чином, податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень 21.04.2009 року та 27.05.2009 року, згідно корінців податкових вимог.
Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових вимог до суду не подано.
Згідно наданої до суду облікової картки відповідача вбачається, що з моменту виставлення податкових вимог заборгованість не переривалась.
Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов’язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов’язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов’язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану “новоутворену суму податкового боргу ” і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
На момент розгляду справи сума заборгованості у розмірі 135438,05 грн. відповідачем не погашена, наявність заборгованості підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом
Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 135438,05 грн. не сплатив.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення податкового боргу в сумі 135438,05 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліатріс" на користь бюджету обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліатріс" про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліатріс" (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 53, код 34862389) на користь Державного бюджету України (р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011) борг з орендної плати за землю у розмірі 135438.05 грн. (сто тридцять п’ять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 05 коп.)
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
Судове рішення № 29346121, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 14501/12/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: