ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 лютого 2013 року
Справа № 0870/10956/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000310024 від 09.11.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на 95154,00 грн.
В порядку визначеному ст. 15-1 КАС України даний позов було розподілено судді Нечипуренку О.М.
Ухвалою від 20.11.2012 було відкрите провадження у адміністративній справі №0870/10956/12 та призначено її до судового розгляду на 04.12.2012.
Розгляд справи відкладався на 13.12.2012.
Ухвалою від 13.12.2012 провадження у справі було зупинене до 23.01.2013.
Ухвалою від 23.01.2013 провадження у справі було поновлене з 13.02.2013.
У зв’язку із захворюванням судді Нечипуренка О.М. в порядку ст. 15-1 КАС України 14.02.2013 справа була перерозподілена на суддю Киселя Р.В.
Ухвалою від 15.02.2013 суддя Кисіль Р.В. прийняв справу до свого провадження.
13.02.2013 до суду надійшло клопотання відповідача, погоджене позивачем, про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, із проханням розглянути клопотання за відсутності представників.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 28 лютого 2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 0870/10956/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 28 лютого 2013 року 15:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 29345958, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/10956/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: