ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.02.13р. Справа № 17/5005/11501/2012За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Білопілля
Козятинський район Вінницька область
про стягнення 44 987, 28 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Корнюшов С.В., довір. № 2724-О від 04.09.12р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.13р., просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" (далі - відповідач-1) - та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач -2) суму 31 558, 69 грн. заборгованості за кредитом, 7 798, 90 грн. несплачених відсотків, 2 505, 06 грн. пені, а всього 41 892, 65 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань за договором про надання «Мікрокредиту» №ОМ-72-11 від 25.07.11р. Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки №10725VIKCS03V від 11.11.2011р., останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем-2 свого обов'язку передбаченого договором банківського обслуговування відповідати перед позивачем.
Від відповідача-1 надійшло клопотання, за змістом якого останній визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути спір по суті за відсутності його уповноваженого представника.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, доказом чого є документи наявні в матеріалах справи.
Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників відповідача -1, -2, оскільки останні повідомлені про слухання справи належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
25.07.2011року між позивачем (позичкодавцем) та відповідачем-2 (позичальником) було укладено договір про надання «Мікрокредиту» №ОМ-72-11 (далі - Договір), згідно з умовами якого відповідачу-2 було надано кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у межах ліміту і терміну, передбачених умовами п.п. 1.3, 1.4 Договору, з періодом безперервного користування кредитом, згідно п.А.4 - не більше 30-ти днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку.
При цьому, приписи п.п. 2.2.9, 2.2.10 Договору вказують на те, що позичальник зобов'язаний надавати не пізніше 28-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію, а також щомісячно, в строк до 20-го числа, інформувати позивача про цільове використання кредитних коштів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд зазначає, що відповідач-2 не виконував зобов'язань за Договором в частині повного та своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За розрахунками позивача, станом на 29.08.12р. за позичальником перед банком виникла заборгованість за Договором у розмірі 41 892, 65 грн., у тому числі: 31 558,69 грн. заборгованості за кредитом, 7 798,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 2 505,06 грн. пені, розрахованої на підставі п.5.1 Договору.
На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми по кредиту, відсоткам та пені, обставин наведених позивачем в обґрунтування цієї частини позовних вимог не спростував.
Окрім того, зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки №10725VIKCS03V від 11.11.2011р. (далі - договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (відповідач-1) .
Згідно п.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором про надання «Мікрокредиту» №ОМ-72-11 від 25.07.11р.
За умовами п.4 вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник (відповідач-2) та поручитель (відповідач-1) відповідають перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання відповідачем -2 будь - якого обов'язку, передбаченого договором банківського обслуговування, позивач направляє на адресу відповідача -1 письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов'язків. Відповідач -1 зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі, впродовж 5 ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п.п. 5, 6 договору поруки).
14.08.12р. позивач направив відповідачу-1 вимогу за вих.№ №10725VIKCS03V про оплату заборгованості з повернення кредиту, заборгованості зі сплати відсотків та пені, яка залишилася без відповіді та без задоволення.
Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за кредитним договором із повернення суми отриманого кредиту, в судовому порядку.
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) 31 588, 69 (тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім грн. 69 коп.) заборгованості за кредитом, 7 798, 90 грн. (сім тисяч сімсот дев'яносто вісім грн. 90 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 505, 06 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ять грн. 06 коп.) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Судове рішення № 29344858, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 17/5005/11501/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: