Вирок № 29344606, 14.01.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-170/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Остапчук О.М.

за участю :

прокурора Бородіної Л.Г.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базар Народицького району Житомирської області , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , освіта середня-спеціальна , не інваліда , не депутата , тимчасового мешканця АДРЕСА_1 , судимого : 30.03.1992 року Андрушівським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.140 КК України ( 1960 року ) до трьох років позбавлення волі ; 29.11.1994 року Новоград Волинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.140 КК України ( 1960 року ) до 4-х років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ; 09.12.1994 року Радомишльським районним судом Житомирської облаксі по ч.2 ст.140 , ч.3 ст.140 КК України ( 1960 року ) до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна ; 19.05.1998 року Народичським районним судом Житомирської області по ч.3 ст. 81 КК України ( 1960 року ) до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі ; 31.01.2001 року Радомишльським районним судом Житомирської області по ч. 3 ст. 81 КК України ( 1960 року ) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна ; 08.11.2007 року Малинським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 КК України ( 1960 року ) до 3-х років позбавлення волі , звільненого 12.11.2009 року постановою Бердичівського міськрайонного суду , умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області на 9 місяців 29 днів ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів , звільнений 12.11.2009 року , постановою Бердичівського міськрайонного суду , умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області на 9 місяців 29 днів , на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин .

Так , 13.05.2010 року , о 23.00 годині , ОСОБА_2 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном ( крадіжку ) , за допомогою металевого предмету ( лому ), відігнув металевий лист , яким були обшиті двері магазину , який розташований в АДРЕСА_2 , та відколовши нижній кут дверей , через утворений отвір , проник в середину приміщення магазину звідки таємно викрав , товарно-матеріальні цінності , які належали на праві приватної власності ПП ОСОБА_1 , а саме :

- п'ять пляшок горілки «Житомирський стандарт », ємкістю по 0,5 літрів кожна , вартістю 20.00 грн. за одну пляшку , а всього на загальну суму 100.00 грн.;

- ковбасу «Мінська », вагою 01 кг. вартістю 24.00 грн. ;

- ковбасу «Сервилат », вагою 0,550 кг. , вартістю 26.00 грн. ;

- одну пачку майонезу «Чумак », ємкістю 400.00 грам. , вартістю 07.00 грн. ;

- вісім банок консерви «Сардина », вартістю по 08.00 грн. за одну , а всього на загальну суму 64.00 грн. ;

- три банки тушонки , вартістю 18.00 грн. за кожну , а всього на загальну суму 54.00 грн. ;

- п'ять плиток шоколаду «Аленка », вартістю 04.50 грн. за кожну , а всього на загальну суму 22.50 грн. ;

- чотири шоколадки «Снікерс » вартістю 04.00 грн. за кожну , а всього на загальну суму 16.00 грн. ;

- 200.00 гривень , різними купюрами , касової виручки ;

та з викраденим з місця вчинення злочину скрився , розпорядившись викраденим на свій власний розсуд . Таким чином ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 513.9 грн.

Допитаний в судовому засідання в якості підсудного ОСОБА_3 , винним себе у вчиненому злочині не визнав і суду показав , що в період 15.05.2010 по 22.05.2010 року перебував у лісі . Крадіжки з магазину в с. Болярка Олевського району не вчиняв . Під час допиту та відтворення обставин та обстановки вчинення інкримінованого йому злочину діяв за вказівкою слідчого , на місці показуючи , як він проникав в магазин і викрадав продукти харчування.

Не зважаючи на те , що підсудний свою вину не визнав , його вина стверджується наступними доказами , а саме :

Так , допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 суду показала , що вона є приватним підприємцем і орендує приміщення магазину в АДРЕСА_2 , де продає продукти харчування . 14.05.2010 року виявила в магазині крадіжку продуктів харчування , а саме :

- п'ять пляшок горілки «Житомирський стандарт », ємкістю по 0,5 літрів кожна , вартістю 20.00 грн. за одну пляшку , а всього на загальну суму 100.00 грн.;

- ковбасу «Мінська », вагою 01 кг. вартістю 24.00 грн. ;

- ковбасу «Сервилат », вагою 0,550 кг. , вартістю 26.00 грн. ;

- одну пачку майонезу «Чумак », ємкістю 400.00 грам. , вартістю 07.00 грн. ;

- вісім банок консерви «Сардина », вартістю по 08.00 грн. за одну , а всього на загальну суму 64.00 грн. ;

- три банки тушонки , вартістю 18.00 грн. за кожну , а всього на загальну суму 54.00 грн. ;

- п'ять плиток шоколаду «Аленка », вартістю 04.50 грн. за кожну , а всього на загальну суму 22.50 грн. ;

- чотири шоколадки «Снікерс » вартістю 04.00 грн. за кожну , а всього на загальну суму 16.00 грн. ;

- 200.00 гривень, різними купюрами , касової виручки ;

а всього на загальну суму 513,9 гривень . Невідома особа проникла до приміщення магазину через пролом у дверях з тильної сторони магазину , шляхом відгинання металевої обшиви дверей і їх пошкодження . Про крадіжку вона повідомила в міліцію .

04.07.2012 року від співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_4 вона довідалася , що крадіжку вчинив саме ОСОБА_2. Після цього останнього привели до магазину працівники міліції і він на місці показав , яким чином він проникав в магазин і звідки викрадав продукти харчування . Цивільний позов заявляти не буде , просить суд засудити підсудного відповідно до закону .

Показаннями свідка ОСОБА_4 , яка показала , що декілька років проживала в АДРЕСА_1 з співмешканцем ОСОБА_2 .В ніч з 13.05.2010 року на 14.05.2010 року останній ночував дома . Про те , що співмешканець вчинив крадіжку продуктів харчування з магазину в с. Болярка вона довідалася від працівників міліції 03.07.2012 року.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали , що проживають по сусідству з ОСОБА_2 Де перебував підсудний у травні місяці 2010 року їм невідомо . Відомо , що останній підозрюється в крадіжці продуктів харчування з магазину в с. Болярка .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав , що проводив досудове розслідування даного злочину . Під час проведення слідчих дій будь -якого тиску на підсудного не вчиняв . Підсудний вину свою визнав повністю і дав добровільно показання про обставини вчинення ним злочину . При проведенні відтворення за участю підсудного , останній добровільно спочатку розповів про обставини вчинення ним крадіжки з магазину в с. Болярка Олевського району , а потім на місці в присутності понятих показав за яких обставин він вчинив злочин . При цьому також була присутня і власниця магазину . Після складання протоколу підсудний перестав з'являтися до слідчого відділу за викликами по повістці , а тому його було оголошено в розшук 07.08.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав , що підсудний перед вчиненням злочину допомагав йому по господарству і бачив де вони залишили лома . Пізніше він впізнав свій лом , оскільки він мав індивідуальні признаки , а саме на короткий лом було надіто кусок металевої труби .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали , що були присутні в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин вчинення крадіжки ОСОБА_2 , 04.07.2012 року , в с. Болярка Олевського району з магазину , який належить ОСОБА_1 При цьому пояснили , що підсудний спочатку розповів , яким чином він вчинив крадіжку , а потім на місці показав , як він проникав в магазин з тильної сторони , а потім показав в магазині з яких місць вчиняв крадіжку продуктів харчування , при цьому працівники міліції на підсудного ніякого тиску не вчиняли , останній добровільно все показував сам .

А також :

- протоколом огляду місця події від 14.05.2010 року , з план-схемою та фото- таблицею , в якому було зафіксовано місце вчинення злочину ;

( а.с. 5-13 )

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 10.03.2011 року , металевого предмету ( лому ) за допомогою якого ОСОБА_2 проник до приміщення магазину в АДРЕСА_2 ;

( а.с.65 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.07.2012 року , з фото - таблицею , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 пояснив та місці показав при яких обставинах він вчинив крадіжку з магазину , який розташований с. АДРЕСА_2

( а.с. 81-85 )

Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_2 . Зміну в суді показань підсудного суд розцінює , як намагання вигородити себе та уникнути кримінального покарання за вчинення умисного злочину . У зв'язку з чим суд бере до уваги показання підсудного , які він давав на досудовому слідстві ( а.с. 79-80 ; 144-146 ) , які є достовірними , правдивими і відповідають матеріалам справи та показанням : понятих , потерпілої і свідків , а також протокол відтворення обстановки і обставин подій ( а.с. 81-85 ) в якому убачається , що підсудний в якості підозрюваного добровільно розповів , а потім на місці показав за яких обставин він вчинив злочин.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності , дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує : по ч.3 ст. 185 КК України , як умисне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно , поєднана з проникненням в приміщення .

Обставин , які пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено .

Обставиною , яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину .

Приймаючи до уваги викладене та доведене , обставини вчинення злочину , особу винного , те що підсудний вчинив умисний тяжкий злочин , в минулому судимий за вчинення умисних злочинів , має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість , вчинив злочин будучи звільненим від відбування призначеного покарання умовно-достроково , негативно характеризується за місцем проживання , є соціально-небезпечною особою , яка умисно після вчинення попередніх злочинів не стала на шлях виправлення , суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі , таке покарання на думку суду є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

Суд , призначаючи остаточне покарання підсудному вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 71 КК України і в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , частково зарахувати покарання невідбуте за попереднім вироком .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст. 323,327 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання по виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Застосувати ч. 4 ст.71 КК України і до покарання призначеного за новим вироком , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.11.2011 року , обравши остаточну міру покарання засудженому - ОСОБА_2 у виді 3 ( трьох ) років і 1 ( одного ) місяця позбавлення волі .

Строк відбування покарання засудженому - ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання , тобто з 07.09.2012 року .

Запобіжний захід , до вступу вироку в законні силу , ОСОБА_2 залишити взяття під варту .

Речові докази : два металевих лома , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ , повернути власнику - ОСОБА_8 мешканцю с.Болярка Олевського району вул. Лісова , 2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати , за проведення криміналістичних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843 банк одержувач УДК в Житомирській області МФО 811039 в сумі 235,20 гривень .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в той саме строк з моменту отримання копії вироку суду .

Суддя: О. В. Стратович