Рішення № 29344512, 21.01.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-400/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

при секретарі Остапчук О.М.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Дорош В.В.

третьої особи на стороні відповідача Ратушинської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Олевської міської ради вул. Володимирська , 2 , Житомирської області ; третьої особи - дошкільного навчально-виховного закладу ясла-садок № 13 , м. Олевськ вул. 40-років Перемоги , 1 , про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення заробітної плати та стягнення грошової компенсації моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олевської міської ради вул. Володимирська , 2 , Житомирської області ; третьої особи - дошкільного навчально-виховного закладу ясла-садок № 13 , м. Олевськ вул. 40-років Перемоги , 1 , про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення заробітної плати та стягнення грошової компенсації моральної шкоди .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і просить його задовольнити , стягнувши на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2011 року по 01.08.2012 року та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Представник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача заперечують стовно задоволення позову , вважаючи , що вина відповідача відсутня .

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 17.11.2011 року позивачку було допущено до роботи та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7151,36 грн. та моральну ( немайнову ) шкоду в сумі 1000 грн. На час розгляду справи в суді вище зазначена шкода позивачці не відшкодована .

24.05.2012 року відповідно до постанови ВДВС ГУ юстиції в Житомирській області позивачку було примусово поновлено на роботі на посаді вихователя дитячого садку з 01.08.2012 року

Відповідно до ч.2,3 ст. 36 КЗпП зміна підпорядкованості підприємства , установи , організації не припиняє дії трудового договору ; у разі зміни власника , а також у разі його реорганізації ( злиття , приєднання , поділу , виділення , перетворення ) дія трудового договору працівника продовжується . Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише в разі скорочення чисельності або штату працівників ( п.1 ст.40 КЗпП ) .

У відповідності до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган , який розглядає трудовий спір , одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи , але не більше як за один рік . Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше року , не з вини працівника , орган , який розглядає трудовий спір , виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу .

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної / не майнової / шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб , поданими відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень .

Суд , дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін , третьої особи , приходить до висновку , що позов слід задовольнити частково .

Так у зв'язку з порушенням трудових прав позивачки , суд вирішив , що вимоги останньої щодо відшкодування моральної шкоди , яка проявилася у душевних стражданнях через втрату можливості матеріально утримувати себе та свою сім'ю , є правомірними .

Визначаючи розмір моральної шкоди та покладаючи на відповідача обов'язки щодо її відшкодування , суд керуючись вимогами ст.. 237-1 КЗпП та враховуючи роз'яснення , які містяться у Постанові Пленуму ВСУ « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » від 31.01.1995 року № 4 , відповідно до яких розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог , залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачці моральних та фізичних страждань , з урахуванням ступеня вини відповідача та інших обставин . Зокрема , враховуючи характер і тривалість страждань , тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивачки .

Порушення трудових прав позивачки є істотними і тривалими більше року ( враховуючи термін розгляду справи в суді ) , з урахуванням вище наведеного , суд вважає за необхідне визначити грошовий еквівалент моральної шкоди у розмірі 07 тис. грн.. .

Разом з тим суд приходить до висновку , що позивачці слід відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул , оскільки позивачка не надала суду доказів стосовно розрахунку розміру заробітної плати за період з дня вимушеного прогулу до розгляду справи в суді..

Керуючись вимогами : ч. 2,3 ст.36 , ст.ст. 235-237-1 , КЗпП України ; ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 174 , ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Олевської міської ради вул. Володимирська , 2 , Житомирської області ; третьої особи - дошкільного навчально-виховного закладу ясла-садок № 13 , м. Олевськ вул. 40-років Перемоги , 1 , про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення заробітної плати та стягнення грошової компенсації моральної шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з Олевської міської ради вул. Володимирська , 2 , Житомирської області , ідентифікаційний код № 04343470 , з розрахункового рахунку № 31411537700461 , код 043 43470 , МФО 811039 УДК в Олевському районі на користь ОСОБА_1 моральну ( немайнову ) шкоду в сумі 7000,00 ( сім тисяч ) гривень , решту позову залишити без задоволення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Стратович