Постанова № 29344107, 12.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року № 813/289/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача - Булаш З.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС до Львівської міської організації партії промисловців і підприємців України про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської міської організації партії промисловців і підприємців України, в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 2040,00 грн.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно довідки про взяття на облік від 27.12.2012 р. №716 Львівська міська організація партії промисловців і підприємців України узята на облік в органах Державної податкової служби 22.02.2002 р. за №26145078, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 85.

Згідно із даними ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС, станом на 25.12.2012 у відповідача існує податковий борг зі сплати податку на прибуток в 2040,00грн., що підтверджується довідкою про заборгованість, податковим повідомленням-рішенням №0009011511 від 12.04.2012 року, винесеного на підставі акта №148/93/151/26145078 від 30.03.2012 року. Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

ДПІ в Галицькому районі м. Львова, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, надіслано Львівській міській організації партії промисловців і підприємців України податкову вимогу від 27.04.2012 року №410 на суму 2040,00 грн.

З метою виявлення майна Львівської міської організації партії промисловців і підприємців України позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема ДПІ в Галицькому районі м. Львова надсилалися запити у Львівський ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 21.05.12 №3233/24-021 про наявність зареєстрованих транспортних засобів, у Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 21.05.12 №3232/24-021 про наявність нерухомого майна, у Головне управління держкомзему у Львівській області від 21.05.12 №3231/24-021 про наявність земельних ділянок, в ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області від 21.05.12 №3230/24-021 щодо наявності великовантажних та інших технологічних транспортних засобів та в Інспекцію державного технічного нагляду «Держнагляд» від 21.05.2012 року №3234/24-021.

Згідно відповіді Львівського ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 31.05.2012 р. №4405 зп за ЛМО ППП України транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06.09.2012 р. №1308 право власності на нерухоме майно за ЛМО ППП України не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Львівській області від 14.06.2012 р. №40/6/225 інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності, право постійного користування та договорів оренди земельними ділянками в ЛМО ППП України у м. Львові., м. Винники, смт. Брюховичі та смт. Рудно відсутня.

Згідно відповіді ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області від 10.07.2012 р. №4-04.2-9/22040 ЛМО ППП України не має зареєстрованих технологічних транспортних засобів.

Згідно відповіді Інспекції Сільського господарства у Львівській області від 07.06.12 №686/4-8-8 за Інспекцію державного технічного нагляду «Держтехнагляд» сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів та техніки на обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти Львівської міської організації партії промисловців і підприємців України на рахунок №26003000880001 в Львівській філії ПАТ "Укрінбанк", м. Львів, МФО 325826.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 15.02.2013 року.