28.01.2013 0535/3884/2012
Справа № 2/238/145/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі
судді Безрук Т.В.,
при секретарі Ясиненко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(далі -Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач 11.12.2012 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 30.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-27994-300507. За умовами зазначеного кредитного договору позивач зобов*язується надати відповідачеві кредит у сумі 1 729,00 грн. на придбання певного майна/послуг із остаточним терміном повернення кредиту та сплаті процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 29.05.2008 року. Позивач свої зобов*язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1 729,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 17928200 від 30.05.2007 року та рахунок-фактура № 92 від 30.05.2007 року. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 92 від 30.05.2007 року. У відповідності до договору позичальник зобов*язаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 29.05.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.
Станом на 18.09.2012 року відповідач не виконував належним чином зобов*язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2 316,49грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1 558,40 грн., заборгованості за відсотками 135, 69 грн., заборгованості за комісіями 622, 40 грн.
Просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором 2 316,49 грн, а також судові витрати при подачі позову -214,60 грн. судового збору.
Представник Банку Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності (а.с.21), у судове засідання не з'явилася, просила позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність.(а.с.6, п.4).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.
Суд, приймаючи до уваги підтримання позовних вимог Банком у повному обсязі, визнання позовних вимог відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, судому судовому засіданні встановлено, що 30.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-27994-300507., на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 729,00грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплаті процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 29.05.2008 року. (а.с. 8-10).
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 18.09.2012 року відповідач за кредитним договором перед позивачем має заборгованість у сумі 2 316,49грн (а.с.17-18).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Із ст.1046 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №001-27994-300507 від 30.05.2007 року в сумі 2 316,49грн., а також судовий збір 214,60 грн. згідно платіжного доручення на а.с.3.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 1046, 1050,1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»суму заборгованості за кредитним договором №001-27994-300507 від 30 травня 2007 року 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 49 коп. - на розрахунковий рахунок №29091000735035, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020; судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. -на розрахунковий рахунок №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 29343637, Новоазовський районний суд Донецької області було прийнято 28.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0535/3884/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: