Ухвала суду № 29343476, 29.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискіна С.А.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2013 р. Справа № 2а/1770/2859/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "УКР-КОМ" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 12 липня 2012 року № 0000582351 та від 12 липня 2012 року № 0000572351.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що витрати пов'язані із придбанням товарів, робіт і послуг у ТОВ «Союз Плюс Сервіс», ПП «Сервіс доріг», ПП «Бізнесгруп», ПВКП «Гарант-Плюс», підприємця ОСОБА_3, ТОВ «ТВО «Східбуд», ТОВ «Одек Україна», ТОВ «Терра Гранд», були фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, а тому висновки податкового органу про порушення Приватним підприємством «Укр-Ком» вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 44, ст. 138, ст. 139 та ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставними.

Також зазначив, що акт не містить вказівок на документи, які б підтверджували заниження валового доходу на загальну суму 22 193, 00 грн. що є порушенням вимог пунктів 4, 5, 6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22 грудня 2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 12.07.2012 року № 0000582351 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 2859159,00 грн., в тому числі 2289658,00 грн. за основним платежем та 659501,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 12.07.2012 року № 0000572351 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2177826,37 грн., в тому числі 1742261,10 грн. за основним платежем та 435565,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на протиправність прийнятих Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області ДПС податкових повідомлень - рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Укр-Ком» (код ЄДРПОУ 34488279) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року. Результати перевірки оформлено актом № 130/13/22-141/34488279 від 02 липня 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2012 року № 0000582351 про збільшення контролюючим органом суми грошового зобов'язання Приватного підприємства «Укр-Ком» з податку на прибуток підприємств на 2 869 700, 00 грн., у тому числі 2 300 199, 00 грн. за основним платежем та 569 501,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2012 року № 0000572351 про збільшення контролюючим органом суми грошового зобов'язання Приватного підприємства «Укр-Ком» з податку на додану вартість в сумі 2 179 828, 00 грн., у тому числі 1 743 861, 00 грн. за основним платежем та 435 967, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач оскаржує вказані податкові повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 2 859 159, 00 грн., в тому числі 2 289 658, 00 грн. за основним платежем та 569 501, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2 177 826, 37 грн., в тому числі на 1 742 261, 10 грн. за основним платежем та на 435 565, 27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами.

Отже, ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 розділу 3 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В силу вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В свою чергу, відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В свою чергу п. 198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Встановлено, що в перевіряємому періоді позивачем придбавало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс», Приватного підприємства «Сервіс Доріг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Гранд» роботи, послуги та товарно-матеріальні цінності, пов'язані із створенням сайтів мобільного зв'язку та підтриманням їх у робочому стані (поставка та монтаж обладнання, технічне обслуговування).

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс» поставило Приватному підприємству «Укр-Ком» робіт, послуг та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 8 039 219, 89 грн., в т.ч. ПДВ 1 339 868, 70 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та видатковими накладними.

Приватне підприємство «Укр-Ком» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс» грошові кошти в безготівковій формі загальною сумою 8 039 219, 99 грн., в т.ч. ПДВ 1 339 870, 08 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс» виписало Приватному підприємству «Укр-Ком» податкові накладні на загальну суму 8 039 220, 50 грн.

Приватне підприємство «Сервіс Доріг» (код ЄДРПОУ 34259967) поставило Приватному підприємству «Укр-Ком» робіт, послуг та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 730 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 454 999, 99 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Приватне підприємство «Укр-Ком» перерахувало Приватному підприємству «Сервіс Доріг» грошові кошти в безготівковій формі загальною сумою 2 895 048, 00 грн., в т.ч. ПДВ 482 508, 01 грн., що підтверджується платіжне доручення.

Приватне підприємство «Сервіс Доріг» в перевіряємому періоді виписало Приватному підприємству «Укр-Ком» податкові накладні на загальну суму 2 385 048, 00 грн., в т.ч. ПДВ 397 508, 00 грн.:

Отримання Приватним підприємством «Укр-Ком» послуг крана від Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Гранд» та проведення розрахунків за отримані послуги підтверджується актом виконаних робіт, податковою накладною та платіжним дорученням на суму 29 298, 00 грн., в тому числі ПДВ 4 883, 00 грн.

Позивачем надані документи на підтвердження здійснення господарських операцій по придбанню робіт, послуг та товарно-матеріальних цінностей у Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс», Приватного підприємства «Сервіс Доріг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Гранд» є первинними в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом, а надані податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс», Приватним підприємством «Сервіс Доріг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Гранд» відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України.

На момент виписки на адресу позивача податкових накладних його контрагенти знаходились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані як платники податку на додану вартість, про що мали відповідні Свідоцтва, та мали відповідні ліцензії.

Використання отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс», Приватного підприємства «Сервіс Доріг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Гранд» робіт, послуг та товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності, спрямованій на отримання прибутку, у фінансово-господарських операціях, що оподатковуються податком на додану вартість, підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з якими Приватне підприємство «Укр-Ком» реалізувало результати отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Плюс Сервіс», Приватного підприємства «Сервіс Доріг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Гранд» робіт, послуг з використанням отриманих товарно-матеріальних цінностей Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації» (код ЄДРПОУ 25642053) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртауер» (код ЄДРПОУ 36273480).

Що ж стосується збільшення податковим органом валового доходу на 22 326, 00 грн., то слід зазначити, що в порушення вимог пунктів 4, 5, 6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22 грудня 2010 року, ДПІ у Рівненському районі не наводить жодного посилання на будь-які первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували завищення валового доходу на суму 21 500, 00 грн.

Відповідачем жодного доказів на підтвердження заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників "приріст балансової вартості запасів» за 4-й квартал 2010 року на суму 133, 00 грн., за 1-й квартал 2011 року на суму 693, 00 грн. не надано .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 12.07.2012 року № 0000582351 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 2859159,00 грн., в тому числі 2289658,00 грн. за основним платежем та 659501,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та протиправність податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 12.07.2012 року № 0000572351 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2177826,37 грн., в тому числі 1742261,10 грн. за основним платежем та 435565,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та необхідність їх скасування.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про незаконність постанови суду з мотивів наявності пояснень та матеріалів перевірки по даних фактах , оскільки відповідно до ч. 4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "УКР-КОМ" вул.Шевченка, 84,с.Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,33023