Ухвала суду № 29342993, 15.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

___________

УХВАЛА

15 лютого 2013 р. Справа № 821/544/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка-Херсон" до управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та частково скасувати рішення конкурсного комітету,

встановив:

У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову в якому позивач посилається на те, що 31.01.13 року рішенням конкурсного комітету відповідача, позивач не був допущений до участі у конкурсі №25 на здійснення перевезень автобусними маршрутами.

Позивач вказує на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» є чинним перевізником за маршрутами до участі в конкурсі за якими він не був допущений, крім того при попередньому розгляді конкурсних пропозицій позивач набирав 35 балів, тобто більше всіх претендентів.

Також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення у зв'язку з тим, що рішення щодо не допуску ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» до участі у конкурсі є явно протиправним, а введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу наказом організатора та укладання з переможцями конкурсу договорів (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету, створює небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі

Просить суд зупинити дії пунктів протоколу конкурсного комітету Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної Державної адміністрації на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах (рейсах ) загального користування від 31 січня 2013 року, щодо визначення переможця та особи, що зайняла друге місце на автобусних маршрутах: В. Олександрівка АС-Херсон АВ ч/з нову Кам'янку; В. Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове; Херсон АВ - Високопілля АС; Високопілля АС - Херсон АВ; Херсон АВ - Нововоронцовка АС та заборонити до вирішення справи Управлінню промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної Державної адміністрації укладати договори (видавати дозволи) з переможцем конкурсу на автобусних маршрутах: В. Олександрівка АС-Херсон АВ ч/з нову Кам'янку; В. Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове; Херсон АВ - Високопілля АС; Високопілля АС - Херсон АВ; Херсон АВ - Нововоронцовка АС.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував у забезпеченні позову. Просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив.

31 січня 2013 року рішенням конкурсного комітету Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної Державної адміністрації, ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» подало необхідні документи, однак не було допущене до участі у конкурсі № 25 на здійснення перевезень автобусними маршрутами: В. Олександрівка АС-Херсон АВ ч/з нову Кам'янку; В. Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове; Херсон АВ - Високопілля АС; Високопілля АС - Херсон АВ; Херсон АВ - Нововоронцовка АС.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вимог цієї статті, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення саме адміністративного позову, тобто забезпечення тих вимог, які є у позовній заяві.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати 2 рішення конкурсного комітету відповідача: щодо не допуску позивача до участі в конкурсі №25, та про визначення переможця та перевізника, який зайняв друге місце. Протокол конкурсного комітету та дії відповідача, щодо укладення договорів у позові не оскаржувались.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що протокол конкурсного комітету не має зобов'язального характеру, оскільки безпосередньо не породжує прав і обов'язків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії. Протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень, якими порушуються права, свободи та законні інтереси позивача, яке в силу п.1 ч.2 ст. 17 КАС України може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства. та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Таким чином, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.