Ухвала суду № 29342912, 15.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2013 року Справа № 0870/1476/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенка А.С.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про розстрочення виконання рішення у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про розстрочення виконання рішення суду по справі.

Постановою від 03.04.2012 по справі № 0870/1476/12 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український графіт» суми боргу у розмірі 88 657, 78 грн.

Відповідно до норм КАС України судом призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення судового рішення на 15.02.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, в якій підприємство просить залишити заяву без розгляду.

Управляння Пенсійного фонду надіслало на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву про залишення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення – без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про розстрочення виконання рішення – залишити без розгляду.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький