Рішення № 29341964, 12.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/18110-2012 12.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2209954,82 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В.,

від відповідача Любимов М.О.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Підприємства "Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго" та відповідачем як правонаступником ЖЕК 1109 Ленінградського УЖГ договору № 1410024 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 лютого 1991 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом січня 2011-жовтня 2012 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 листопада 2012 р. 2065309,51 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 62182,10 грн., три проценти річних з простроченої суми 82463,21 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 лютого 1991 р. між Підприємства "Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго" та відповідачем як правонаступником ЖЕК 1109 Ленінградського УЖГ було укладено договір № 1410024 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належних відповідачу будинків по вул. Прилужній, Уборевича, Ушакова та Чорнобильській у м. Києві згідно переліку у додатках до цього договору для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 36977,38 Гкал/рік, а відповідач - щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, забезпечувати оплату коштів від населення за фактичну спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, використаної орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку та розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов п. 21 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 1991 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією зі сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії та відомостей обліку споживання теплової енергії за січень 2011-жовтень 2012 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію станом на 28 грудня 2012 р. стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 12621374,93 грн., а також оплати останнім спожитої у цей період теплової енергії у розмірі 10556065,42 грн., з урахуванням 333922,23 грн. переплати, що існувала на початок січня 2011 року.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 2065309,51 грн. боргу (12621374,93-10556065,42), 62182,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 82463,21 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача щодо відсутності у нього зобов'язання по оплаті теплової енергії, спожитої для потреб опалення та гарячого водопостачання мешканців та інших користувачів належних йому жилих будинків, суперечать вимогам чинного законодавства та змісту укладеного між сторонами договору, тому є безпідставними.

Розрахунок розміру сум, належних з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі ст. 625 ЦК України, проведений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства, тому посилання з цього приводу необґрунтовані.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03179, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 2065309,51 грн. боргу, 62182,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 82463,21 грн. три проценти річних з простроченої суми, 44199,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар